Ardour 3: выводы
Содержание:
1. История появления и MIDI в программе;
2. 64 бита, стереопаннер, автоматизация;
3. Рендеринг, JACK и PulseAudio;
4. Сборка ;
5.Выводы (Вы читаете данный раздел).
Перед подведением итогов отмечу еще, что интерфейс Ardour 3 большей частью локализован (и толково!) на русский язык. Однако я эту локализацию отключил средствами самого Ardour (в настройках), так как при чтении документации и попытках разобраться приходилось мысленно делать обратный перевод (документация-то на английском).
Итак, теоретически и технически, платформа Linux + Ardour стала очень привлекательной для звуковиков, которые теперь могут с помощью данного инструмента выполнить самую сложную задачу. Но случился ли массовый переход на Linux и Ardour? Или хотя бы проявили заинтересованность? Анонс релиза Ardour 3 на популярном англоязычном ресурсе для звукорежиссеров Gearsluts не получил комментариев. Тамошние «звуковики» используют другие DAW. Некогда я читал интервью с известным звукорежиссером. Его спрашивают: с какими DAW вы работаете, можете сравнить их возможности? И что же отвечает гуру звукорежиссуры? «Нет, я всю жизнь работаю только с ProTools - это выбор профессионала, и я ничего больше не знаю». Звукорежиссура сама по себе узкая область и в ней, как правило, «подсаживаются» на конкретную программу (купленную для студии за огромные деньги вместе со звуковым железом). В «профессиональной» звукорежиссуре нет места экспериментам, расширению набора рабочих инструментов. Работает человек за одной программой десятилетиями и еще столько же проработает, даже если есть и лучше, и бесплатно.
Кто же будет использовать Ardour 3? Во-первых, конечно, уже существующее сообщество пользователей Ardour 2. Во-вторых, новые пользователи, которые вообще не знакомы или почти не знакомы с программами класса DAW. Старые пользователи уже привыкли к концепции организаций работы, предлагаемой Ardour, а новички еще не испорчены другими DAW, им не с чем сравнивать, не к чему было привыкать, и освоение Ardour пройдет более гладко, чем у пользователей-ветеранов DAW.
Насколько Ardour 3 объективно хорош? Это DAW самого высокого класса. Пожалуй, тот же уровень, что Reaper, Nuendo, Cubase, Sonar. Но сам я продолжаю использовать Reaper и не перехожу полностью на Ardour. Почему? Во-первых, потому, что нескольких виртуальных синтезаторов мне мало. «Виноват» вовсе не Ardour, а крайне малое количество LV2-плагинов от сторонних разработчиков. Ardour 3 поддерживает также плагины формата Native VST, но они требуют для компиляции SDK от компании Steinberg, и мало кто из Linux-пользователей связывается с их компиляцией. Именно под API Native VST существует ряд коммерческих плагинов, в том числе знаменитый синтезатор DiscoDSP.
«Субкультура» плагинов - как эффектов, так и инструментов - это питательная среда для любой DAW. Так сложилось, что даже разработчики некоммерческих плагинов в основном делают их под API VST от Steinberg. Есть тысячи бесплатных плагинов, и некоторые из них с открытым кодом. Часть из них была портирована под API LV2, но чехарда со спецификациями свела эти усилия на нет: например, MDA-плагины работают с устаревшей спецификацией LV2 (точнее, с библиотекой, которая заточена под эту спецификацию). Портировать снова, под новую спецификацию? Может, у кого-то опять появятся на это силы и вдохновение...
Есть проект DISTHRO (состоящий из двух человек), в рамках которого некоторые популярные VST-плагины из мира Windows уже портированы под Linux. Их можно скачать по ссылке http://distrho.sourceforge.net/ports.php. Очень советую скачать оттуда, например, сэмплер Highlife. Он поддерживает звуковые шрифты и банки от GigaSampler и Akai, а также просто волновые файлы — такой сэмплер очень радует. Кроме того, знаменитые плагины от TAL, в том числе синтезатор Noise Maker. Да и другие наборы плагинов хороши. Словом, на DISTHRO можно разжиться базовым набором LV2-плагинов для полноценной работы, да и старые LADPSA-эффекты никто не отменял, а они отлично поддерживаются в Ardour - было бы умение с ними работать (а это всего лишь знание принципов работы звуковых эффектов и процессоров).
TAL NoiseMaker Plugin в Ardour 3
И если для звукорежиссера, которому виртуальные синтезаторы не нужны, имеющихся плагинов будет достаточно для полноценной работы, то для музыкантов и композиторов - слишком мало виртуальных синтезаторов.
Но не только положение с плагинами не позволяет мне сделать Ardour своей рабочей лошадкой. Что-то внутри сопротивляется: мне больше по душе QTractor, хотя в нем меньше функций, а уж удобство рендеринга я не хочу сравнивать. Просто в Qtractor, как мне кажется, больше ощущается дух свободного ПО. Да и даже в коммерческом (shareware) Reaper пробную версию дают не урезанную, а полноценную (которая и по истечении «испытательного» срока работает тоже полноценно). А для GPL-ного Ardour предлагают урезанную демо-сборку без сохранения пресетов и «измененные версии» краеугольных для любого Linux-дистрибутива библиотек. Вот что беспокоит: в последнее время стал чуть ли модой дрейф свободного ПО в нечто... с разными степенями свободности. Вот те же проекты на Kickstarter, где каждая новая функция программы оценивается тысячами долларов... Если не заплатите, то получается, что разработчик не для людей программирует и не для своего удовольствия, а «зажмет» в себе сложившийся в голове код и будет показывать язык?.. Подобные вещи вредят свободному ПО. Так же, как различные инициативы по найму программистов для реализации той или иной функции для известных FOSS-проектов. Самим разработчикам лень эти функции писать или не умеют? На мой взгляд, опасно оставаться неучами в трудной на текущий момент области и надеяться, что добрый дядя заплатит кому-то, спонсирует. А другие разработчики на это смотрят и думают: зачем дядя? Пусть сообщество заплатит. Формально, конечно, всё остается как прежде, но поддерживают ли идеи свободного ПО сами разработчики?..
В общем, если я захочу скомпилировать Ardour самостоятельно, в условиях своей рабочей системы, и если сборка пройдет успешно, то все равно буду знать, что моя сборка хуже, чем официальная от разработчиков Ardour. И только потому, что они использовали «свои» версии общесистемных библиотек. Конечно, теоретически мне ничто не мешает их тоже использовать, но мало кто согласится заниматься этим - слишком хлопотно... С другой стороны, если какая-то студия захочет «перейти на Linux» и спросит меня, на основе какого ПО ей строить свою инфраструктуру, я сразу отвечу: Ardour 3. Студию вряд ли будет заботить философия свободного ПО и студия всё равно привыкла покупать ПО. А с технической точки зрения, Ardour 3 - это очень здорово. Его возможности превосходят некоторые коммерческие аналоги, так что звукорежиссер-профессионал, потратив некоторое время на освоение Ardour, будет работать с тем же удобством и продуктивностью, что и в другой DAW крупного калибра.
1. История появления и MIDI в программе;
2. 64 бита, стереопаннер, автоматизация;
3. Рендеринг, JACK и PulseAudio;
4. Сборка ;
5.
Эффект от выхода Ardour 3 и мысли о свободе
Перед подведением итогов отмечу еще, что интерфейс Ardour 3 большей частью локализован (и толково!) на русский язык. Однако я эту локализацию отключил средствами самого Ardour (в настройках), так как при чтении документации и попытках разобраться приходилось мысленно делать обратный перевод (документация-то на английском).
Итак, теоретически и технически, платформа Linux + Ardour стала очень привлекательной для звуковиков, которые теперь могут с помощью данного инструмента выполнить самую сложную задачу. Но случился ли массовый переход на Linux и Ardour? Или хотя бы проявили заинтересованность? Анонс релиза Ardour 3 на популярном англоязычном ресурсе для звукорежиссеров Gearsluts не получил комментариев. Тамошние «звуковики» используют другие DAW. Некогда я читал интервью с известным звукорежиссером. Его спрашивают: с какими DAW вы работаете, можете сравнить их возможности? И что же отвечает гуру звукорежиссуры? «Нет, я всю жизнь работаю только с ProTools - это выбор профессионала, и я ничего больше не знаю». Звукорежиссура сама по себе узкая область и в ней, как правило, «подсаживаются» на конкретную программу (купленную для студии за огромные деньги вместе со звуковым железом). В «профессиональной» звукорежиссуре нет места экспериментам, расширению набора рабочих инструментов. Работает человек за одной программой десятилетиями и еще столько же проработает, даже если есть и лучше, и бесплатно.
Кто же будет использовать Ardour 3? Во-первых, конечно, уже существующее сообщество пользователей Ardour 2. Во-вторых, новые пользователи, которые вообще не знакомы или почти не знакомы с программами класса DAW. Старые пользователи уже привыкли к концепции организаций работы, предлагаемой Ardour, а новички еще не испорчены другими DAW, им не с чем сравнивать, не к чему было привыкать, и освоение Ardour пройдет более гладко, чем у пользователей-ветеранов DAW.
Насколько Ardour 3 объективно хорош? Это DAW самого высокого класса. Пожалуй, тот же уровень, что Reaper, Nuendo, Cubase, Sonar. Но сам я продолжаю использовать Reaper и не перехожу полностью на Ardour. Почему? Во-первых, потому, что нескольких виртуальных синтезаторов мне мало. «Виноват» вовсе не Ardour, а крайне малое количество LV2-плагинов от сторонних разработчиков. Ardour 3 поддерживает также плагины формата Native VST, но они требуют для компиляции SDK от компании Steinberg, и мало кто из Linux-пользователей связывается с их компиляцией. Именно под API Native VST существует ряд коммерческих плагинов, в том числе знаменитый синтезатор DiscoDSP.
«Субкультура» плагинов - как эффектов, так и инструментов - это питательная среда для любой DAW. Так сложилось, что даже разработчики некоммерческих плагинов в основном делают их под API VST от Steinberg. Есть тысячи бесплатных плагинов, и некоторые из них с открытым кодом. Часть из них была портирована под API LV2, но чехарда со спецификациями свела эти усилия на нет: например, MDA-плагины работают с устаревшей спецификацией LV2 (точнее, с библиотекой, которая заточена под эту спецификацию). Портировать снова, под новую спецификацию? Может, у кого-то опять появятся на это силы и вдохновение...
Есть проект DISTHRO (состоящий из двух человек), в рамках которого некоторые популярные VST-плагины из мира Windows уже портированы под Linux. Их можно скачать по ссылке http://distrho.sourceforge.net/ports.php. Очень советую скачать оттуда, например, сэмплер Highlife. Он поддерживает звуковые шрифты и банки от GigaSampler и Akai, а также просто волновые файлы — такой сэмплер очень радует. Кроме того, знаменитые плагины от TAL, в том числе синтезатор Noise Maker. Да и другие наборы плагинов хороши. Словом, на DISTHRO можно разжиться базовым набором LV2-плагинов для полноценной работы, да и старые LADPSA-эффекты никто не отменял, а они отлично поддерживаются в Ardour - было бы умение с ними работать (а это всего лишь знание принципов работы звуковых эффектов и процессоров).
TAL NoiseMaker Plugin в Ardour 3
И если для звукорежиссера, которому виртуальные синтезаторы не нужны, имеющихся плагинов будет достаточно для полноценной работы, то для музыкантов и композиторов - слишком мало виртуальных синтезаторов.
Но не только положение с плагинами не позволяет мне сделать Ardour своей рабочей лошадкой. Что-то внутри сопротивляется: мне больше по душе QTractor, хотя в нем меньше функций, а уж удобство рендеринга я не хочу сравнивать. Просто в Qtractor, как мне кажется, больше ощущается дух свободного ПО. Да и даже в коммерческом (shareware) Reaper пробную версию дают не урезанную, а полноценную (которая и по истечении «испытательного» срока работает тоже полноценно). А для GPL-ного Ardour предлагают урезанную демо-сборку без сохранения пресетов и «измененные версии» краеугольных для любого Linux-дистрибутива библиотек. Вот что беспокоит: в последнее время стал чуть ли модой дрейф свободного ПО в нечто... с разными степенями свободности. Вот те же проекты на Kickstarter, где каждая новая функция программы оценивается тысячами долларов... Если не заплатите, то получается, что разработчик не для людей программирует и не для своего удовольствия, а «зажмет» в себе сложившийся в голове код и будет показывать язык?.. Подобные вещи вредят свободному ПО. Так же, как различные инициативы по найму программистов для реализации той или иной функции для известных FOSS-проектов. Самим разработчикам лень эти функции писать или не умеют? На мой взгляд, опасно оставаться неучами в трудной на текущий момент области и надеяться, что добрый дядя заплатит кому-то, спонсирует. А другие разработчики на это смотрят и думают: зачем дядя? Пусть сообщество заплатит. Формально, конечно, всё остается как прежде, но поддерживают ли идеи свободного ПО сами разработчики?..
В общем, если я захочу скомпилировать Ardour самостоятельно, в условиях своей рабочей системы, и если сборка пройдет успешно, то все равно буду знать, что моя сборка хуже, чем официальная от разработчиков Ardour. И только потому, что они использовали «свои» версии общесистемных библиотек. Конечно, теоретически мне ничто не мешает их тоже использовать, но мало кто согласится заниматься этим - слишком хлопотно... С другой стороны, если какая-то студия захочет «перейти на Linux» и спросит меня, на основе какого ПО ей строить свою инфраструктуру, я сразу отвечу: Ardour 3. Студию вряд ли будет заботить философия свободного ПО и студия всё равно привыкла покупать ПО. А с технической точки зрения, Ardour 3 - это очень здорово. Его возможности превосходят некоторые коммерческие аналоги, так что звукорежиссер-профессионал, потратив некоторое время на освоение Ardour, будет работать с тем же удобством и продуктивностью, что и в другой DAW крупного калибра.
