Ранний доступ на Steam. Благо или вред?

Идея раннего доступа в игровой индустрии не нова, и в MMORPG издревле применялся принцип: заплати больше и начни играть раньше других. В гонке достижений три бонусных дня дорогого стоят, так что коллекционные издания и премиум-паки на прилавках не залеживались. С однопользовательскими играми до недавних пор все происходило иначе: интимный процесс созидания скрывался от посторонних, а для сомневающихся в покупке выпускалась бесплатная демо-версия. И все было мирно и гладко, пока миру не предложили купить Minecraft. Ранняя версия была суть игрой в кубики, но это было забавно, да и стоила игра копейки. Другим разработчикам идея понравилась, и они стали делать то же самое: выпускать альфа-версии в комплекте с обещаниями довести все до совершенства. Со временем.


Вначале для подобных проектов открыли Greenlight, и именно оттуда начали победное шествие DayZ и Rust, оригинальность которых затмевала все недоделки. Там же засветилась многострадальная Towns, которую так и не довели до ума. Весной 2013 года был открыт раздел Early Access, в котором поначалу разместилась пара десятков игр, находящихся на разных стадиях незавершенности. Из них на сегодняшний день благополучно добрались до полноценного релиза лишь ArmA 3, Don't Starve и Drunken Robot Pornography. Прочие же, в том числе увлекательная Prison Architect, очаровательная Kerbal Space Program, амбициозная StarForge, да и вышеупомянутые DayZ и Rust так и живут в разделе игр с ранним доступом, ничуть не комплексуя и не спеша «на золото».

Задумано все было просто, элегантно и вполне в духе современных тенденций краудфандинга на Kickstarter: пусть игроки помогут разработчикам довести до ума перспективные игры. Для гарантии народного одобрения каждая игра должна пройти испытание Greenlight, собрав 15-20 тысяч голосов. После этого компания подписывает договор с Valve и может немедленно выложить рабочую версию игры, назначив цену и дату выхода. Сроки и стоимость нужно согласовать с администрацией Steam, а вот проверкой работоспособности текущей версии предстоит заниматься непосредственно счастливым покупателям.


Разработчики получают дополнительный поток средств, позволяющий выпустить игру такой, как планировалось изначально, а заодно – огромную армию добровольных бета-тестеров и постоянную обратную связь. Игроки же обеспечивают себе не только ранний доступ, но также право критиковать разработчиков и давать им советы. Вроде бы выигрывают обе стороны, но есть одна проблема: реальность никогда не соответствует тщательно выстроенному плану.


Вспомните историю с War Z: игра была снята с продаж, поскольку заявленное описание, мягко говоря, не совсем соответствовало реальности. Но ни разгромные оценки прессы, ни возмущение игроков не смогли ее потопить: под именем Infestation: Survivor Stories она вновь доступна в Sream, хотя и не во всех регионах.

Правда, тогда системы раннего доступа еще не было, но ее появление ничуть не усложнило жизнь нечестным дельцам. Earth: Year 2066 успешно собрала деньги на Kickstarter, получила одобрение на Greenlight и начала продаваться в Early Access, собирая доброжелательные и восторженные отзывы. При этом в альфа-версии была лишь крошечная карта, склепанная из текстур и объектов, приложенных к движку Unity. А за все время, проведенное игрой в раннем доступе, вышло одно-единственное обновление, которое практически ничего не улучшило. В общем, Earth: Year 2066 годилась для чего угодно, но только не для игры.


Как же она вообще пробилась на сервис? Элементарно: рекламные ролики были чужими (использовались наработки студии Don Quixote и их проекта Project: Earth), скриншоты – отредактированными, и даже арт в главном меню оказался ворованным. Отзывы игроков исправлялись, и те, кто пытался открыть глаза на форменное надувательство, через время с удивлением обнаруживали, что в своих отзывах сравнивали игру с Bioshock и Half-Life 2, причем не в пользу последних. А рядом торжественным строем маршировали боты, оставляющие самые лестные отзывы о достоинствах поделки.

На что рассчитывал автор, спросите вы? Как ни странно, на правила Steam: любой купленный там продукт можно вернуть, но только до официального выхода. Однако игры с ранним доступом расцениваются сервисом как уже вышедшие, и вложенные в них средства не компенсируются.

В случае с Year 2066 было сделано исключение: деньги обманутым игрокам вернут. Создателю не удалось обеспечить себе безбедное существование за час, проведенный в редакторе Unity. В отличие от творцов Towns, которые поочередно самоустранялись, пока продажи недоделанной игры продолжали падать. И сейчас эти люди размышляют о Towns 2! Но и без них в раннем доступе находится пара сотен игр, а приток проектов на Steam все возрастает. Сколько еще сюрпризов припрятано в этом ассортименте?


С откровенным обманом все понятно, но ведь недовольство вызывают и проекты более честных разработчиков! Например, Wasteland 2 от компании inXile. Но в этом случае первой и основной волной возмущения проект обязан не скудностью контента на момент выхода в Early Access, а ценой. За $60 мы привыкли покупать ААА-игры, а не старомодные изометрические RPG на движке Unity. Почему так произошло, разработчики объясняли неоднократно: изначально доступ к бете был обещан фанатам, вложившим $55 и более, а Steam-версия была максимально подогнана именно под этот пакет. Но кого это интересует? Шестьдесят долларов за бету!


Впрочем, хватает и более аргументированного недовольства. Парадоксально, но харизматичного и опытного продюсера Брайана Фарго подвело его великолепное портфолио: многие покупатели считали, что получат продолжение Fallout. Они были твердо уверены, что inXile работает над Fallout 4, а про Wasteland говорят из конспирации. Когда же необоснованные надежды не сбылись, коллективный разум разразился негодованием.

Но у тех, кто покупал именно продолжение Wasteland и от души занимался изучением возможностей игры, есть другой повод для грусти. Они наигрались. Имеющиеся зоны исхожены вдоль и поперек, сюжетные диалоги выучены наизусть, испробованы все варианты формирования отряда, включая самые безумные. И грядущий выход игры для этих людей означает лишь одно: опять все сначала. Впрочем, это относится к большинству проектов с ранним доступом.

Но если Фарго сотоварищи используют время с максимальной пользой, раз за разом выпуская масштабные обновления, другие разработчики не столь благородны. Зачем спешить с выходом, если игра и так продается, а любые проблемы можно оправдать тем, что это не окончательная версия?


Что получают от сервиса раннего доступа разработчики, понятно: средства на разработку, армию бесплатных тестировщиков-энтузиастов и дополнительную рекламу. Но есть и подводные камни. Например, первое впечатление об игре будет составлено на основе сырой незавершенной версии, и разочарованные отзывы вполне могут отпугнуть потенциальных покупателей. К тому же медиа-повод размазывается по времени: вместо одной крупной вспышки интереса к релизу получается десяток мелких, а поддерживать высокий уровень восторженного ожидания даже у крупных компаний получается не всегда. Подвести могут и финансовые расчеты: игра окончена и выложена на прилавки, но она уже никому не нужна: все желающие оплатили ранний доступ. А денежки-то уже ушли на полировку!


И самое, возможно, опасное: легко сбиться с намеченного пути, пойдя на поводу у народного мнения. Разработчик хочет создать самый сложный и реалистичный симулятор дворника, а игроки раз за разом жалуются, что и метлой махать тяжело, и мусор какой-то грязный, и служебная квартира выглядит бедненько. Что делать, придерживаться намеченной линии или поселить дворника в пентхаузе и выдать ему нанопылесос? Если бы создатели DayZ вняли многочисленным жалобам на нечестную сложность, что бы стало с игрой?

После инцидента с Earth: Year 2066 в описание сервиса Early Access было добавлено: « Вы должны учитывать, что некоторые разработчики не смогут «завершить» игру, так что покупать ее в раннем доступе стоит, только если вы готовы играть в нее в текущем состоянии». Это можно расценивать как официальное предупреждение: не рассчитывайте на возврат неосмотрительно потраченных средств. Поэтому не смущайтесь проходить мимо даже очень симпатичных проектов: вы не обязаны покупать сырую котлету, как и не обязаны открывать свой кошелек перед каждым встречным попрошайкой.

А хвалить или бранить систему Early Access – судить об этом еще рано, ведь с ее запуска прошел всего год. Да, продавать недоделанные игры плохо, но ведь и финальные версии часто не соответствуют обещаниям (из ярких свежих примеров – Watch Dogs). С другой стороны, игроки любят сетовать на застой и отсутствие новых геймплейных механик. А именно благодаря сервису Steam независимые разработчики с оригинальными идеями получают шанс воплотить свою оригинальность в жизнь. Когда-нибудь.