GNOME Shell: впечатления и выводы
Содержание:
1. Введение;
2. Инсталляция и знакомство;
3. Режим обзора;
4. Обычный режим;
5.Впечатления и выводы (Вы читаете данный раздел).
Уведомления в GNOME Shell. Сверху вниз: первичное уведомление, проигнорированное уведомление в компактном виде и после щелчка на нем
Уведомления (сообщения в Pidgin, окончание загрузок в Firefox и т.п.) отображаются на нижней кромке экрана в центре (см. рис. выше). Если оставить уведомление без внимания, оно исчезает, но если поместить мышь в правый нижний угол -проигнорированные уведомления «всплывают» в компактном виде. При щелчке они открываются в обычном состоянии.
Мое первое знакомство с GNOME Shell состоялось в конце 2009 года. В то время оболочка была очень ранним прототипом, который выглядел действительно ужасно. За прошедшее время разработка GNOME Shell очень существенно продвинулась. В сегодняшнем виде оболочку вполне можно использовать в повседневной работе. В GNOME Shell используются идеи из разных рабочих сред и операционных систем. Строка меню в верхней панели позаимствована из Mac OS, контрольный центр - из KDE, перетаскивание окон между рабочими столами и просмотр уменьшенных окон - из Compiz. Режим обзора - это своеобразный симбиоз Slab Menu из KDE или Linux Mint и плагина Expo в Compiz. В целом получается очень своеобразная рабочая среда, не похожая ни на одно из имеющихся решений. Субъективный список преимуществ и недостатков GNOME Shell выглядит так:
Преимущества:
- целостная оболочка, в идеале не требующая «надстроек» для улучшения функциональности вроде Compiz и GNOME Do;
- красивая и плавная анимация интерфейса;
- удачная реализация переключения окон по
- забота об экономии вертикального пространства экрана (пока не реализовано);
- удобная контрольная панель, заменившая громоздкие меню Preferences и Administration.
Недостатки:
- чтобы увидеть, какие программы запущены, нужно открывать режим обзора;
- на экране нет кнопок быстрого доступа (Launchers) и меню. Чтобы добраться до них, нужно открывать режим обзора;
- свернутые окна не видны нигде кроме как в режиме обзора. Найти свернутое окно бывает очень сложно;
- динамическое создание и удаление рабочих столов занимает время, не принося никаких реальных выгод;
- оболочка пока не имеет никаких настроек и тем оформления.
Основное нарекание к GNOME Shell - излишний «пробег» мыши по сравнению с обычным интерфейсом GNOME 2. Например, для запуска браузера в GNOME 2 нужно движение мышью к пусковой кнопке на панели, один щелчок и небольшое обратное движение в окно браузера. В GNOME Shell та же операция выглядит так: движение мыши в левый верхний угол, движение к пусковой кнопке, щелчок, опять движение в левый верхний угол, движение из самого угла в окно браузера. При перемещении окна на другой рабочий разница еще более заметна. В GNOME 2 с Compiz: захватываем окно за заголовок и перетаскиваем через край экрана. В GNOME Shell: движение мыши в верхний левый угол, движение через весь экран к кнопке создания нового стола, щелчок на ней, движение к нужному окну, перетаскивание его на нужный рабочий стол, щелчок на окне. Используя клавиатуру, пробег мыши можно уменьшить, но тогда добавляются минимум два нажатия клавиш.
Идея динамического создания рабочих столов, на мой взгляд, неудачна изначально. Постоянное наличие в системе, скажем, четырех столов ничем не мешает пользователю, а если нужно запустить программу на чистом столе, то он всегда под рукой. В GNOME Shell столы каждый раз нужно создавать заново, что является совершенно ненужной тратой времени. Полный уход от идеи стандартной панели также вызывает вопросы. Верхняя панель GNOME Shell не предполагает размещение апплетов (по крайней мере, пока). Соответственно приходится отказываться от привычных апплетов для отображения информации о погоде, температуре видеокарты, скорости закачки файлов и т.п.
Все эти недостатки можно, конечно, исправить с помощью скринлетов или доков, таких как Cairo-Dock или AWN, но чем тогда будет привлекать пользователя новая оболочка, если ей, как и старой, нужны сторонние дополнения?
В целом идея перехода на GNOME Shell все еще видится мне достаточно авантюрной. Оболочку уже можно использовать, но она еще очень далека от завершения и не может пока полноценно заменить существующий интерфейс GNOME. Остается пожелать этому интересному проекту дальнейшего развития и предостеречь от преждевременных релизов, доставивших в свое время так много хлопот среде KDE.
1. Введение;
2. Инсталляция и знакомство;
3. Режим обзора;
4. Обычный режим;
5.
Уведомления
Уведомления в GNOME Shell. Сверху вниз: первичное уведомление, проигнорированное уведомление в компактном виде и после щелчка на нем
Уведомления (сообщения в Pidgin, окончание загрузок в Firefox и т.п.) отображаются на нижней кромке экрана в центре (см. рис. выше). Если оставить уведомление без внимания, оно исчезает, но если поместить мышь в правый нижний угол -проигнорированные уведомления «всплывают» в компактном виде. При щелчке они открываются в обычном состоянии.
Впечатления и выводы
Мое первое знакомство с GNOME Shell состоялось в конце 2009 года. В то время оболочка была очень ранним прототипом, который выглядел действительно ужасно. За прошедшее время разработка GNOME Shell очень существенно продвинулась. В сегодняшнем виде оболочку вполне можно использовать в повседневной работе. В GNOME Shell используются идеи из разных рабочих сред и операционных систем. Строка меню в верхней панели позаимствована из Mac OS, контрольный центр - из KDE, перетаскивание окон между рабочими столами и просмотр уменьшенных окон - из Compiz. Режим обзора - это своеобразный симбиоз Slab Menu из KDE или Linux Mint и плагина Expo в Compiz. В целом получается очень своеобразная рабочая среда, не похожая ни на одно из имеющихся решений. Субъективный список преимуществ и недостатков GNOME Shell выглядит так:
Преимущества:
- целостная оболочка, в идеале не требующая «надстроек» для улучшения функциональности вроде Compiz и GNOME Do;
- красивая и плавная анимация интерфейса;
- удачная реализация переключения окон по
- забота об экономии вертикального пространства экрана (пока не реализовано);
- удобная контрольная панель, заменившая громоздкие меню Preferences и Administration.
Недостатки:
- чтобы увидеть, какие программы запущены, нужно открывать режим обзора;
- на экране нет кнопок быстрого доступа (Launchers) и меню. Чтобы добраться до них, нужно открывать режим обзора;
- свернутые окна не видны нигде кроме как в режиме обзора. Найти свернутое окно бывает очень сложно;
- динамическое создание и удаление рабочих столов занимает время, не принося никаких реальных выгод;
- оболочка пока не имеет никаких настроек и тем оформления.
Основное нарекание к GNOME Shell - излишний «пробег» мыши по сравнению с обычным интерфейсом GNOME 2. Например, для запуска браузера в GNOME 2 нужно движение мышью к пусковой кнопке на панели, один щелчок и небольшое обратное движение в окно браузера. В GNOME Shell та же операция выглядит так: движение мыши в левый верхний угол, движение к пусковой кнопке, щелчок, опять движение в левый верхний угол, движение из самого угла в окно браузера. При перемещении окна на другой рабочий разница еще более заметна. В GNOME 2 с Compiz: захватываем окно за заголовок и перетаскиваем через край экрана. В GNOME Shell: движение мыши в верхний левый угол, движение через весь экран к кнопке создания нового стола, щелчок на ней, движение к нужному окну, перетаскивание его на нужный рабочий стол, щелчок на окне. Используя клавиатуру, пробег мыши можно уменьшить, но тогда добавляются минимум два нажатия клавиш.
Идея динамического создания рабочих столов, на мой взгляд, неудачна изначально. Постоянное наличие в системе, скажем, четырех столов ничем не мешает пользователю, а если нужно запустить программу на чистом столе, то он всегда под рукой. В GNOME Shell столы каждый раз нужно создавать заново, что является совершенно ненужной тратой времени. Полный уход от идеи стандартной панели также вызывает вопросы. Верхняя панель GNOME Shell не предполагает размещение апплетов (по крайней мере, пока). Соответственно приходится отказываться от привычных апплетов для отображения информации о погоде, температуре видеокарты, скорости закачки файлов и т.п.
Все эти недостатки можно, конечно, исправить с помощью скринлетов или доков, таких как Cairo-Dock или AWN, но чем тогда будет привлекать пользователя новая оболочка, если ей, как и старой, нужны сторонние дополнения?
В целом идея перехода на GNOME Shell все еще видится мне достаточно авантюрной. Оболочку уже можно использовать, но она еще очень далека от завершения и не может пока полноценно заменить существующий интерфейс GNOME. Остается пожелать этому интересному проекту дальнейшего развития и предостеречь от преждевременных релизов, доставивших в свое время так много хлопот среде KDE.
