10 Гбит/с: сети ускоряются. Часть II
Содержание:
1. Часть I;
2.Часть II (Вы читаете данный раздел);
3. Часть III.
За основу мы возьмем архитектурную фирму примерно с 20 рабочими станциями. 8 сердце архитектурной фирмы находятся лапки с проектами: для надежности, безопасности и управляемости они обычно хранятся в центральном NAS, затем (надеемся) резервируются во вторичном WAS или «горячем резерве» и еженедельно архивируются в каком-нибудь холодном облачном хранилище.
Предположим, что объем проекта около 60 МБ; это включает чертежи, рендеринг, исследование участка и любые другие цифровые активы, необходимые для проекта. Цель заключается в том, чтобы все машины смогли загрузить весь проект с WAS почти с той же скоростью, как если бы проект содержался на локальном хранилище; это поможет избежать ситуаций, когда люди переносят проект из NAS на свои ПК, а затем возвращают обратно, создавая путаницу с версиями. И сделать это будет гораздо сложнее, чем ответить на вопрос - как выбрать квадрокоптер?
Исходя из данных чисел, мы можем оценить ожидаемую пиковую загрузку MAS, разработать сеть и начать присматриваться к оборудованию.
Если мы ждем, что файл будет загружаться с той же скоростью, как и с локального диска, то на пике мы увидим 9,6 Гбит/с, что почти заполняет 10 Гбит/с соединение, а мы даже не рассмотрели резервное копирование Первичного NAS на Вторичное NAS.
Теперь мы осознали порядок чисел, и используем их для управления разработкой нашей сети и выбором оборудования. В данной среде есть три основных конечных точки: устройства NAS, рабочие станции и Интернет. Это легко описывается простой топологией «расширенной звезды», где серверы NAS прикреплены к коммутатору агрегации, а рабочие станции подключены к коммутатору распределения, уменьшая число портов, требуемых на нашем 1QG коммутаторе — а порты являются основным фактором в его стоимости.
Сейчас на рынке коммутаторов существует путаница, поскольку на первый взгляд они выглядят однотипно, и люди принимают один из двух вариантов решений. Они либо уверены, что «чем дороже, тем лучше», либо приходят к выводу «раз они все одинаковые, лучше уж сэкономить деньги». Реальность заключается в том, что на рынке много хлама: вы ищете неограненный алмаз, и, как и всегда в случае с сетевым оборудованием, цена — не показатель качества.
Когда дело доходит до выбора 10G-коммутатора для малого или среднего офиса, есть три ключевых момента: количество портов 10G. пропускная способность и управляемость. Для нашей демонстрационной сети нам нужно как минимум шесть портов 10G (два на NAS и два на коммутатор рабочей группы), и как минимум 41 порт 1G (два на стол, плюс один для роутера).
Для наших целей лучшим коммутатором-распределителем, отвечающим всем требованиям, является US-48 Unifi Switch от Ubiquiti: он доступный ($415 за базовую версию), имеет два порта 10G для соединения с центральным узлом, полнодуплексную пропускную способность, а также легко управляется через интерфейс Unifi. Раз мы работает с коммутатором-распределителем Ubiquiti, логично, что мы будем использовать коммутатор агрегации Ubiquiti, поскольку он позволяет управлять всеми коммутаторами из одной точки через интерфейс Ubiquiti, Unifi.
Для нашей демонстрационной сети мы будем использовать US-16-XG ($599). Стоит отметить, что мы ссылаемся на серию коммутаторов Unifi от Ubiquiti, а не их печально известную серию EdgeSwitch, опороченную плохой прошивкой и плохим контролем качества, да вдобавок несовместимую с контроллером Unifi,
Я не буду вдаваться в подробности об устройствах MAS. поскольку они гораздо лучше рассмотрены в обзорах наподобие упомянутого ранее; однако мой личный опыт гласит, что QNAP обеспечивает хороший баланс между стоимостью и расширяемостью, тогда как Synology более дружелюбен к новичкам.
1. Часть I;
2.
3. Часть III.
Подсчитаем
За основу мы возьмем архитектурную фирму примерно с 20 рабочими станциями. 8 сердце архитектурной фирмы находятся лапки с проектами: для надежности, безопасности и управляемости они обычно хранятся в центральном NAS, затем (надеемся) резервируются во вторичном WAS или «горячем резерве» и еженедельно архивируются в каком-нибудь холодном облачном хранилище.
Предположим, что объем проекта около 60 МБ; это включает чертежи, рендеринг, исследование участка и любые другие цифровые активы, необходимые для проекта. Цель заключается в том, чтобы все машины смогли загрузить весь проект с WAS почти с той же скоростью, как если бы проект содержался на локальном хранилище; это поможет избежать ситуаций, когда люди переносят проект из NAS на свои ПК, а затем возвращают обратно, создавая путаницу с версиями. И сделать это будет гораздо сложнее, чем ответить на вопрос - как выбрать квадрокоптер?
Исходя из данных чисел, мы можем оценить ожидаемую пиковую загрузку MAS, разработать сеть и начать присматриваться к оборудованию.
Если мы ждем, что файл будет загружаться с той же скоростью, как и с локального диска, то на пике мы увидим 9,6 Гбит/с, что почти заполняет 10 Гбит/с соединение, а мы даже не рассмотрели резервное копирование Первичного NAS на Вторичное NAS.
Коммутация
Теперь мы осознали порядок чисел, и используем их для управления разработкой нашей сети и выбором оборудования. В данной среде есть три основных конечных точки: устройства NAS, рабочие станции и Интернет. Это легко описывается простой топологией «расширенной звезды», где серверы NAS прикреплены к коммутатору агрегации, а рабочие станции подключены к коммутатору распределения, уменьшая число портов, требуемых на нашем 1QG коммутаторе — а порты являются основным фактором в его стоимости.
Сейчас на рынке коммутаторов существует путаница, поскольку на первый взгляд они выглядят однотипно, и люди принимают один из двух вариантов решений. Они либо уверены, что «чем дороже, тем лучше», либо приходят к выводу «раз они все одинаковые, лучше уж сэкономить деньги». Реальность заключается в том, что на рынке много хлама: вы ищете неограненный алмаз, и, как и всегда в случае с сетевым оборудованием, цена — не показатель качества.
Когда дело доходит до выбора 10G-коммутатора для малого или среднего офиса, есть три ключевых момента: количество портов 10G. пропускная способность и управляемость. Для нашей демонстрационной сети нам нужно как минимум шесть портов 10G (два на NAS и два на коммутатор рабочей группы), и как минимум 41 порт 1G (два на стол, плюс один для роутера).
Для наших целей лучшим коммутатором-распределителем, отвечающим всем требованиям, является US-48 Unifi Switch от Ubiquiti: он доступный ($415 за базовую версию), имеет два порта 10G для соединения с центральным узлом, полнодуплексную пропускную способность, а также легко управляется через интерфейс Unifi. Раз мы работает с коммутатором-распределителем Ubiquiti, логично, что мы будем использовать коммутатор агрегации Ubiquiti, поскольку он позволяет управлять всеми коммутаторами из одной точки через интерфейс Ubiquiti, Unifi.
Для нашей демонстрационной сети мы будем использовать US-16-XG ($599). Стоит отметить, что мы ссылаемся на серию коммутаторов Unifi от Ubiquiti, а не их печально известную серию EdgeSwitch, опороченную плохой прошивкой и плохим контролем качества, да вдобавок несовместимую с контроллером Unifi,
Я не буду вдаваться в подробности об устройствах MAS. поскольку они гораздо лучше рассмотрены в обзорах наподобие упомянутого ранее; однако мой личный опыт гласит, что QNAP обеспечивает хороший баланс между стоимостью и расширяемостью, тогда как Synology более дружелюбен к новичкам.
