Тестирование монитора ASUS MX299Q
Как же хорошо разработчикам видеокарт — выпустил новую линейку, она прибавила fps, и все тут же пошли в магазин. Производителям мониторов в этом деле куда сложнее. Ну вот как заставить человека отправиться за покупкой, если и старый экран его вполне устраивает? Логичный ответ: придумать что-нибудь эдакое. Например, прикрутить нестандартную технологию, снизить отклик матрицы, увеличить яркость, сделать дисплей треугольным, покрасить его в зеленый, главное — завлечь покупателя.
Так, как нам вначале показалось, поступили и с нашим сегодняшним героем. ASUS MX299Q, который круто растянули по горизонтали, доведя соотношение сторон с 16:9 до 21:9 и подняв разрешение с 1920x1080 до 2560x1080. Однако на практике выяснилось, что придумали все это не просто забавы ради — MX299Q действительно есть чем удивить.
Внешний вид
Начнем с внешнего вида. Внутри ASUS модель причислили к серии Designo, что повлекло за собой появление серебристого круглого основания, глянцевой ноги и тонкой рамки вокруг матрицы. Выглядит стильно и в то же время строго, а значит, должно вписаться в любой домашний интерьер.
Необычно оформлено и управление. Справа на нижней части расположился ряд из семи сенсорных кнопок. Сразу скажем, в общий дизайн модели они вписываются прямо-таки идеально, а вот по удобству, к сожалению, сильно уступают многим своим конкурентам. Дело в том, что датчики в них реагируют даже не столько на прикосновение, сколько на сам факт нахождения рядом пальца.
А из-за этого сложно выставлять точечные параметры типа яркости или цвета: руку надо отдергивать очень быстро, иначе вместо нужных 50% контраста можно легко улететь до 70%. Причем особенно обидно это на фоне крайне логичного меню, заблудиться в котором просто невозможно.
Расстраивает в MX299Q и парк видеовходов — всего лишь по одному DVI. HDMI и DisplayPort. Для компьютера и ТВ-приставки этого хватит, а вот заядлому геймеру с полным составом консолей будет маловато. В качестве оправдания скромному набору можно записать только крайне удачное расположение самих разъемов — стоят они, как и у всех, на задней стороне, но ориентированы не параллельно, а перпендикулярно стенке. То есть операция по подключению упрощена до предела — не надо ни переворачивать монитор, ни залезать под него, дабы найти пресловутую дырку. Разворачиваешь панель к себе, выбираешь порт и вставляешь кабель. Почему так не делают все производители, до сих пор понять не можем.
Неожиданно положительные впечатления у нас оставили и встроенные в MX299Q два динамика Bang & Olufsen по 3 Вт каждый. Звучат они реально очень чисто и громко. Да, маленького низкочастоника им не хватает, но и без него посмотреть сериал или ролик в YouTube не проблема. Кстати, звук колонки могут принимать как по HDMI, так и по аудиокабелю с окончанием на 3.5-мм джек, а в ночное время разрешается переключаться на наушники — соответствующий выход в наличии.
СООТНОШЕНИЕ СТОРОН
Наверняка многих из вас интересует, откуда вообще взялся весь это разброд и шатания с соотношением сторон и с какой это стати киношники не поддерживают любимый всеми 16:9? Мы постарались разобраться в этом вопросе и дать на него исчерпывающий ответ.
Начнем с самого простого и в то же время непонятного — откуда взялись 16:9. Как ни странно, но эта тема покрыта мраком, тайна ее держится за семью печатями, По-хорошему, достоверно известно лишь то, что официально это соотношение утвердили американские телевизионщики в начале девяностых годов прошлого века. Почему были выбраны именно эти цифры, толком сейчас никто объяснить не может. Есть версия, что велись серьезные разработки и 16:9 вывели как усредненное значение всех существовавших тогда стандартов записи. Имеется и вариант, что привычные на тот момент для телевизоров 4:3 просто умножили на себя и получили новый формат. Где здесь правда — не понятно, но в любом случае 16:9 в девяностых приняли и начали распространять несмотря на то, что никто тогда в нем ничего не снимал и ни один ТВ данное соотношение не поддерживал.
А вот появление известных всем 4:3 и 21:9 объяснить гораздо проще. Собственно, первый формат родился еще на заре кинематографа и был прочно привязан к размеру физического носителя — 35-мм пленке, каждый кадр которой размером был 18x24 мм (4:3, или, как принято говорить у киношников, 1,33:1). Примерно до 1930-х годов картинка на нем занимала все доступное пространство и не было никаких проблем, но когда пришел звук, встал вопрос — а куда его писать? Решение нашли быстро — отрезали у изображения чуть-чуть места и впихнули на пленку аудиодорожку. Картинка, правда, стала занимать площадь всего 16x21,77 мм (1,36:1) и заметно потеряла в качестве, но подход этот прижился и продержался до 1950-х. пока в индустрии кино не грянул кризис, частично связанный с привередливостью зрителей.
Дело в том, что параллельно с ужатием кадра на 35-мм пленке некоторые компании пропагандировали иной подход — использование 70-мм носителей, на которых не только не надо было ужимать изображение, а наоборот — его можно было растягивать по горизонтали до 70:5 (14:1) и тем самым усиливать эффект присутствия. Понятное дело, зрителям такой фокус нравился, и они активно голосовали за него рублем, отказываясь смотреть унылое 4:3. Однако кинокомпаниям и кинотеатрам эти 70 мм были как кость в горле: дороже стоила не только сама пленка, но и новое оборудование к ней! Решить проблему взялась 20th Century Fox.
В 1953 году она придумала систему Cinemascope, позволившую упихнуть широкоформатное изображение на 35-мм пленку с минимальными потерями качества. Провернуть такой маневр удалось при помощи специальной анаморфной оптики, которая снимаемое в 21:9 (2,33:1) изображение ужимала до 1,36:1 и занимала им все свободное пространство на пленке. Для воспроизведения и восстановления пропорций в кинотеатрах ставилась обратная система линз, растягивавших картинку. Конечно, на тот момент были проблемы с искажениями (крупные планы лиц получались, мягко говоря. отвратными), но их быстро решил разработчик линз Panavision — и сделал это настолько грамотно, что его технологии до сих пор используются при записи в 21:9, а в титрах многих фильмов можно встретить логотип этой компании. Справедливости ради, правда, надо отметить, что Panavision была не единственной компанией, переработавшей идею CinemaScope и дожившей до сегодняшних дней. Еще одним гигантом съемочной индустрии стала фирма Arri, сумевшая в 1960-х заметно облегчить 35-мм камеры и перевести фильмы из студий на улицу.
Рассвет
Впрочем, вокальные таланты MX299Q—далеко не самое интересное, куда больше впечатляют его основные возможности. В основу монитора ASUS положила матрицу АН-IPS диагональю 29 дюймов, разрешением 2560x1080 и весьма высоким качеством изображения.
Даже без калибровки Delta E-00 (соотношение отклонений измеренных цветов от идеальных) составляет добротные для домашнего сегмента 2,67. Причем, что странно, это значение выдал «стандартный» режим монитора, а не рекомендуемый для хорошей цветопередачи «sRGB». Впрочем, как показали дальнейшие эксперименты, 2,67 для MX299Q — это не предел. После калибровки нам удалось добиться от него Delta E-00 равное 0,18, что вполне позволяет работать с полиграфией.
Не подвел экран и по части контрастности. И хотя сама ASUS почему-то не пишет ее в характеристиках, на деле ее максимальный уровень доходит до 1060:1, что даже лучше, чем просто хорошо. Похоже дела обстоят с яркостью. Сама ASUS указывает на 300 кд/м7, однако в реальности MX299Q выдает и 310 кд/м2, а это в сочетании с матовым покрытием позволяет работать при очень ярком солнце за окном.
Впечатления
Конечно, впечатляют в матрице не только ее характеристики, но и нестандартные размеры. Даже у нас. давно привыкшим к 16:9, переход на 21:9 вызвал настоящий
культурный шок. Абсо лютно все стало восприниматься по-другому — на рабочем столе появилось огромное количество свободного пространства, в Photoshop тулбары натурально разъехались по краям монитора, освободив место под текущий проект, а при редактировании таблиц в Excel нам наконец-то удалось расположить на одном экране сразу и текстовый файл, и PDF в Acrobat Reader, и сам рабочий документ.
Однако больше всего нас поразили фильмы и игры. Первые создают впечатление, будто ты натурально находишься в кинотеатре: широкий экран убирает черные горизонтальные полосы сверху и снизу, заметно увеличивает картинку и усиливает эффект присутствия. Правда, тут надо отметить, что далеко не ото всех плееров удается добиться таких ощущений — мешают правила записи на Blu-ray и DVD.
Когда кино готовят к нарезке на носители, к нему еще на этапе монтажа добавляют черные полосы сверху и снизу, чтобы полный кадр четко ложился в телевизионный формат 16:9. К сожалению, расширять картинку по диагонали и умещать ее в исходные 21:9 умеют не все. К примеру, популярный CyberLink PowerDVD свободные зоны MX299Q просто заливает черным и продолжает показывать фильм с полосами, а вот TotalMedia Theatre, VLC и Media Player Classic легко разворачивают изображение на всю доступную площадь. Сложности с 21:9, кстати, возникают не только с фильмами, но и е телепередачами и роликами YouTube — почти все они пишутся в 16:9, а значит, на MX299Q показываются с вертикальными полосами.
Зато в играх такие проблемы встречаются крайне редко. В основном все современные проекты поддерживают 21:9 и в разрешении 2560x1080 выводят на экран на 30% больше полезной информации, чем в обычном в Full HD. И, надо сказать, в большинстве случаев это приходится к месту. В шутерах раньше замечаешь подкрадывающихся сбоку противников, в стратегиях просто охватываешь больший кусок карты, а в ММО получается легче контролировать происходящее в «данже».
***
Естественно, подобная прибавка не может быть бесплатной. Во-первых. +30% к количеству пикселей на экране мощно бьют по fps. Во-вторых, сами «бонусные» точки обходятся чуть ли не как целый монитор. В то время как аналогичная 23-дюймовая модель ASUS МХ239Н оценивается в 10 000 рублей, за VX299Q просят уже 18 000 рублей. Стоит ли получаемый эффект такой разницы? Как нам кажется — да, ведь в отличие от всяких рекордных откликов и разверток в 144 Гц виден он невооруженным взглядом и удовольствие начинает приносить с первых же минут.
Плюсы:
+ улучшенный эффект присутствия
+ отличная цветопередача
+ классный дизайн
+удобное расположение интерфейсов
Минусы:
- высокая цена
- неудобная система управления
