Топ-6: web-браузеры второго эшелона
Есть ли жизнь в Интернете без Firefox и Chrome? Ещё какая! NeroHelp намерен извлечь на свет незаслуженно забытых героев.
Наши браузеры прошли огонь, воду и медные трубы... т.е. набор специальных тестов. А именно...
Соответствие стандартам
Типичные синтетические тесты на соответствие стандартам ACID3 и HTML5. Чем выше балл, тем лучше (в теории) браузер должен справляться с отображением сложных web-страниц.
Производительность под нагрузкой
Для стресс-теста изначально хотелось применить скрипт MemBench (http://gregor-wagner.com/tmp/mem), открывающий в браузере 150 наиболее популярных сайтов (по данным http://mostpopularwebsites.net). Но корректно он работает только для Firefox и Chrome, а в нашем исследовании с ходу заработал только для Opera и SeaMonkey Navigator (после легкой наладки — также и для Konqueror). И чтобы обеспечить всем браузерам равные условия тестирования, пришлось использовать простую команду вида browser $(cat urls.txt) , где в файле urls.txt был список из 150 сайтов, позаимствованный у MemBench.
Такая нагрузка выявляет стратегию web-браузера по распределению памяти. При открытии 150 вкладок проверялась общая работоспособность, плавность прокрутки страниц и потребление ОЗУ. На десерт браузеру предлагалось открыть страницу, тяжко обремененную GIF-файлами; общий ее «вес» превышал 800 МБ. Насчет ОЗУ тут ничего необычного нет, но нагрузка на ЦП при рендеринге массы GIF-файлов многое говорит о стабильности браузера и качестве его кода.
Потребление памяти
Замер проводился на примере эталонной страницы (в качестве которой была выбрана yandex.ru).
Набор функциональных тестов
Была проверена работоспособность некоторых важных плагинов и расширений, таких как:
» AdBlock. Пожалуй, наиболее востребованная функция, для борьбы с назойливой рекламой.
» Adobe Flash Plugin. Умеет ли браузер находить установленный плагин в системе...
» WebGL. Современный способ реализации возможностей OpenGL ES 2.0 в языке javascript. Попробуем сыграть в Angry Birds прямо в браузере.
» Поддержка камеры и микрофона. Попробуем зайти на аналог ChatRoulette.
Каждый тест проводился 2 раза подряд на 64-битной Linux-машине в максимально изолированных условиях: без дополнительно запущенных приложений и без чего-либо интенсивного среди фоновых процессов. Для тестирования использовалась следующая конфигурация: Intel Core i3 2ГГц, 1,5 ГБ ОЗУ, Intel HD Graphics.
Сколько всего имеется web-браузеров, точно вам не скажет никто, но тех, что на слуху, около 80-ти. Статистика использования будет для вас, вероятно, предсказуемой. По всему миру, по данным W3schools, популярен Chrome, который всё никак не догонят Firefox, Internet Explorer и Safari. В мире Linux, как сообщает Webupd8.org, Chrome также лидирует, но Firefox уступает лишь немного и дышит ему в затылок. Остальные браузеры с большим отрывом отстают: получается, что корпорация Google и Mozilla Foundation поделили большинство Linux-пользователей, тогда как другие достойные проекты незаслуженно лишились внимания. Здесь самое время рассказать о том самом критерии «второго эшелона», который мы применим в данном Сравнении.
С одной стороны, существует плеяда «лёгких» и минималистичных Linux-браузеров (Dillo, Netsurf), которые занимают свою нишу и ждут, когда вы поставите их на дедушкин ПК. С другой стороны, как грибы после дождя растут клоны Chrome и Chromium, которые неоригинальны. Тут и Maxthon, и новая Opera 24, и несколько других. С третьей стороны, мы встретим дюжину специализированных сборок на основе Firefox и того же Chromium, призванных защищать нашу приватность и безопасность. Что остаётся? Оригинальные, самобытные, но при этом достаточно «взрослые» проекты. Да, они менее популярны, и у вас может возникнуть вопрос: зачем вообще нужно переходить на менее популярный браузер?
Причин на самом деле много. Скажем, вы не хотите доверять свои личные данные и предпочтения всемогущей Google, которая всё больше контролирует своих пользователей. Или же вы заметили, что на вашей конфигурации Firefox 31 уже не так компактен и бодр, как первые версии «огнелиса». Наконец, само по себе наличие альтернативы — хороший повод исследовать мир браузеров чуть глубже.
1. SeaMonkey Navigator
Воплощение классического Netscape Navigator и его наследник, данный проект был образован группой разработчиков, вышедших из Mozilla Foundation в 2005 году. SeaMonkey Navigator — потомок Netscape Communicator и Mozilla Suite, содержащий целый набор программ для работы в Интернете. Помимо классического web-браузера, основные компоненты пакета — почтовый клиент, редактор HTML, клиент RSS и коммуникатор Chatzilla. У SeaMonkey Navigator та же версия движка Gecko, что и у актуального Firefox от Mozilla, так что рендеринг сайтов у этих двух браузеров почти идентичен.
SeaMonkey Navigator многие ругают за «отсталый» дизайн, но для публики, которая нервно реагирует на очередное «упрощение» интерфейса, такой консерватизм будет очень кстати: традиционное размещение кнопок на панели навигации вкупе с широкими возможностями настройки — это настоящий восторг для любителей опрятного и чистого интерфейса.
2. Opera 12
Последняя версия на оригинальном движке Presto. Мы сознательно не берем новую Opera 24 для разработчиков, т. к. это очередной клон Chrome с мелкими изменениями. Нас интересует «настоящая» Opera — своего рода «нож швейцарской армии» с невообразимо богатым набором функций. Помимо почтового клиента, здесь имеются менеджер загрузок с поддержкой Torrent и возобновления приостановленных загрузок, службы Opera Link (синхронизация настроек) и Opera Turbo (экономия трафика), поддержка жестов мыши и управления голосом... всего и не перечислишь. При обычном web-сёрфинге Opera радует функцией редактирования исходного кода страницы (результат вы увидите сразу), удобной Корзиной (для блокировки страниц или их элементов), удобным выделением текста и много чем ещё. Чувствуется, что ещё недавно этот проприетарный продукт отчаянно пытался вернуть себе былую славу на настольных компьютерах — настолько качественно реализованы многие функции. Но сегодня нас будет интересовать, насколько этот браузер современен.
3. QupZilla
Этот быстрый и умелый браузер с интерфейсом существует с 2010 г. Как можно догадаться по названию, QupZilla неплохо вписывается в среду KDE, но, несмотря на отсылку к Mozilla, применяет для рендеринга движок WebKit, а не Gecko, как многие считают. QupZilla был написан на Python и привязках PyQT к графической библиотеке Qt, но впоследствии переведен на C++. Ныне позиционируется как легковесный и быстрый браузер с малым потреблением памяти (да, шутка про наглую рыжую морду всё ещё актуальна). Кроме того, благодаря замечательной Qt, QupZilla одинаково опрятно выглядит в любом рабочем окружении. Но дело тут не только во внешнем виде: QupZilla способен интегрироваться с gnome-keyring в Gnome и с KWallet в KDE и содержит массу удобных мелочей, облегчающих работу с URL, скачивание файлов по FTP и многое другое.
4. Konqueror
Это браузер по умолчанию в среде KDE (Plasma Desktop) и настоящий старожил в мире web-браузеров для Linux: Konqueror появился аж в 2000 г. (старше него только Opera). Изначально он использовал оригинальный движок KHTML, который в 2001 г. заимствовали инженеры Apple для написания WebKit. Поскольку обе технологии были открытыми, уже в 2005 году готовый WebKit пришёл обратно в KDE. С тех пор Konqueror остаётся редким браузером, допускающим переключение между KHTML и WebKit почти на лету. С точки зрения совместимости с современными сайтами, преимуществом обладает, конечно же, WebKit. Однако браузер — это больше чем движок, и будет интересно поглядеть, как Konqueror проявит себя в деле.
5. Rekonq
Этот KDE-браузер на Webkit — ещё один легковесный, поджарый браузер, который представляет собой попытку осовременить стандартный инструмент просмотра web-страниц в KDE. В отличие от Konqueror, который плотно интегрирован в KDE и не распространяется отдельно, Rekonq позиционируется как обособленное приложение с более простым и минималистичным интерфейсом. Данный браузер умеет использовать уведомления KDE и функциональность KIO-модулей, и явно метит в стандартные браузеры этого рабочего стола. Rekonq по умолчанию используется в дистрибутивах Chakra и Kubuntu, однако к его функциональности ещё стоит присмотреться: редко когда минимализм не требовал жертв.
6. Midori
А вот вам минимализм в стиле Elementary. Стильный Midori известен не только пользователям дизайнерской ElementaryOS. Браузер входит в поставку рабочего окружения Xfce, а также включён по умолчанию в некоторые легковесные дистрибутивы, такие как SliTaz, Bodhi и Trisquel Mini. Midori — очередной приверженец Webkit с интерфейсом на GTK2, впрочем, совместимый и с GTK3. Среди поддерживаемых функций стоит отметить жесты мышью и «быстрый набор», явно позаимствованные из Opera, интеграция с ОС Маето на мобильном устройстве, поддержка папок внутри коллекции закладок и прочее. По большей части, дополнительные функции реализованы в виде расширений на языке Vala.
Тест Acid3, представленный в 2008 г., оказался в своё время трудным испытанием для Firefox и Safari. В наши дни все современные браузеры уже научились набирать в нём 100 баллов из 100. Но и тут не обошлось без сюрпризов. Старичок Konqueror — единственный из всех участников — набрал всего 92 балла, причём смена движка с KHTML на Webkit ему ничем не помогла.
Ситуация с поддержкой HTML5 куда интереснее. Лидирует в рейтинге SeaMonkey Navigator с 467 баллами — по этому показателю он полностью соответствует свежему Firefox, откуда, видимо, и заимствуется часть кодовой базы. Далее за ним следует QupZilla с 418 баллами, затем — с более-менее равномерными отрывами — Opera и Midori. Примечательно, что ещё совсем недавно Opera Software рекламировала свой продукт как вполне отвечающий стандартам WWW; теперь же несостоятельность этого утверждения стала наглядной.
Konqueror: раз-два - и готово: движок переключается «на лету», весьма удобно!
Rekonq уверенно обходит Konqeuror (259 баллов против 103), но не будем забывать о том, что всё относительно. Браузер из стандартной поставки Chakra и Kubuntu всё ещё критически отстаёт в деле поддержки HTML5.
SeaMonkey и QupZilla возглавили данный рейтинг, зашкалив за 400 баллов.
Чтобы данное задание смогло отработать для SeaMonkey Navigator, пришлось вручную отключить блокировку всплывающих окон в настройках браузера и попросить его открывать ссылки не в новых окнах, а во вкладках одного окна. После этого SeaMonkey Navigator справился с задачей за 5:45 минут, заняв около 1 ГБ ОЗУ. По окончании загрузки данных на страницах переключение страниц и прокрутка шли достаточно быстро, хоть и не идеально плавно; нагрузка на ЦП составляла 30-40%. Однако работать с сайтами было вполне комфортно.
Opera 12 по умолчанию блокирует всплывающие окна, в каждом случае уведомляя. Чтобы задание автоматически открывало много вкладок, эта блокировка была вручную отключена в расширенных настройках. Первые пол-теста Opera вела себя бодро, ужимая панель вкладок в реальном времени. Но конец был печален: потратив 9:15 на открытие вкладок, браузер извел все 1,5 ГБ ОЗУ и залез в Swap. При нагрузке ЦП в 100% система зависла, вплоть до паралича мыши. Ещё 10 минут ожидания, и тест решено было прекратить. Неудачу усугубил ещё и непродуманный интерфейс Opera: при увеличении числа открытых вкладок их размер съёживался до нескольких пикселей, а прокрутки (кроме как с клавиатуры) не предусмотрено.
Konqueror с движком KHTML потерял управляемость уже после 20-й вкладки, став чемпионом по скорости расходования памяти: уже через 2 минуты он обратился к подкачке, исчерпав ОЗУ. Konqueror не открыл и половины набора вкладок. Не помогло и переключение на Webkit, лишь продлив агонию на пару минут.
В Midori примерно за 8:30 минут удалось открыть все 150 вкладок, но работоспособны были лишь первые 50-60. Первые 5 минут браузер сохранял живучесть, позволяя переключаться между вкладками, но отзывчивость интерфейса падала на глазах. Ещё через несколько минут исчерпались ОЗУ и Swap, и система перестала отвечать на действия пользователя. Однако, в отличие от Opera, при своевременной реакции можно вовремя завершить процесс браузера ещё до того, как производительность упадёт до нуля.
Браузер QupZilla оказался единственным, у кого вообще отсутствуют средства открытия набора URL за один приём. QupZilla не воспринимает вызов window.open из скрипта MemBench и его аналогов, не берет более одного аргумента при запуске из командной строки и не имеет настроек, связанных с блокировкой всплывающих окон. Для проведения теста оставался единственный способ: сервис типа brief.lv. QupZilla показал себя намного лучше, чем Konqueror, Opera и Midori, но полностью выполнить задание всё же не смог: потребление памяти при открытии 100 вкладок (это ограничение в brief.lу) уже составляло 1,3 ГБ, браузер справился с заданием за 5 минут. Оставшиеся 50 вкладок открыть уже не удалось: отзывчивость браузер сохранял, но работать с ним было почти невозможно.
Rekonq тут же приготовил все 150 вкладок и стал уверенно загружать в них контент. Через пару минут начались просьбы остановить выполнение javascript на некоторых страницах, а также уведомления о просроченных SSL-сертификатах; все диалоги пришлось закрыть вручную. После множества предупреждений Rekonq сумел загрузить содержимое почти всех вкладок (на что ушло около 8 минут), а затем обрушился. Однако надо отдать ему должное: даже потратив 1,2 ГБ ОЗУ, браузер всё это время сохранял систему полностью отзывчивой и нисколько не притормаживал её. Если добавить чуть-чуть стабильности и корректную отработку уведомлений, Rekonq станет очень устойчивым вариантом для работы в условиях интенсивной нагрузки.
Однако нельзя однозначно утверждать, что браузеры, не осилившие открытие 150 вкладок, непригодны для подобных задач: вопрос скорее в эффективности расходования системных ресурсов. Так, в порядке эксперимента, Opera со скриптом MemBench была дополнительно проверена на более мощной машине с 8 ГБ ОЗУ, где задание успешно выполнилось — но за это пришлось заплатить более 4 ГБ использованной памяти. Едва ли такой результат служит рекламой «лёгкому и эффективному» web-браузеру.
«Памяти много не бывает», — дружно сказали все, кроме SeaMonkey.
Все шесть браузеров смогли загрузить гигабайтную страницу с GIF-изображениями. Замеры делались так: сначала браузер с «чистым» профилем (т.е. без настроек, истории, cookies и кэша) загружал страницу в первый раз — это т.н. «холодный старт». Для испытаний был специально организован быстрый интернет-канал с шейпером трафика на стороне маршрутизатора — это позволило исключить влияние самого канала на результаты теста. После успешной загрузки страницы она через некоторое время перезагружалась [reload]. Затем данное действие повторялось ещё раз. Смысл здесь в наблюдении за механизмом кэширования данных в браузере. Зачастую, третий «заход» на страницу давался браузерам тяжелее второго. Наконец, тестировался «тёплый старт» — закрытие и повторное открытие браузера с последующей загрузкой той же страницы, которая уже была в кэше браузера. Посмотрим же на результаты.
Абсолютным победителем по скорости стал браузер QupZilla, который не только хорошо разбирается в стандарте HTML5, но и уверенно загружает традиционные web-страницы с несложной разметкой. У QupZilla лишь немного возросло время на третьей попытке загрузить страницу, после чего при «тёплом старте» браузер отстрелялся всего за 17 с.
Вторым по скорости «холодного» старта оказался Midori, справившись с заданием за 25 с. Однако последующие загрузки дались ему труднее. Загрузив страницу довольно быстро в первый раз, браузер уходил в глубокие раздумья на последующих попытках. Как ни странно, «тёплый старт» для Midori оказался медленнее холодного. Дальнейшее исследование выявило, что производительность Midori явно деградирует по мере разрастания кэша и профиля в целом.
Особо быстро Midori работает вначале, пока кэш и история посещений невелики
SeaMonkey Navigator сначала долго раскачивался и загружал страницу дольше минуты. Зато дальнейшая работа с кэшем здесь организована куда грамотнее: повторные загрузки проходят на ура, а «тёплый старт» занял рекордные 15 с. SeaMonkey Navigator — отличный, быстрый браузер, особенно если сначала «познакомить» его со страницами, которые вы посещаете.
Достаточно бледно на фоне победителей выглядит Opera 12.16. Браузер демонстрирует средние значения по скорости загрузки, однако более любопытным оказался механизм слежения за активностью пользователя. Только что загруженная страница почти мгновенно может быть перезагружена. Но если пользователь становится на некоторое время неактивен, браузер при перезагрузке начинает «вытягивать» контент по новой. В целом чувствуется, что Opera работает не спеша.
Сзади всех плетутся Konqueror и Rekonq. Удивительно, но Rekonq полностью провалил возложенные на него ожидания и оказался медленнее, чем Konqueror с движком Webkit. Хотя и здесь следует оговориться: Konqueror на традиционном движке KHTML вообще не справился с задачей, за 2 минуты слопал всю память, а затем — весь раздел подкачки. Всё это время ядра ЦП были загружены почти на 100%.
Пример Konqueror показал, как много зависит от движка.
Расширение AdBlock технически несложно: это набор фильтров, отсеивающих нежелательные баннеры и ролики. Тестовым объектом стал киносайт, найденный запросом «скачать фильмы бесплатно торрент» (eritern.com/films.html): он искрился «партнёрскими» баннерами и раздражал всплытием окон.
У SeaMonkey Navigator система расширений и их список напоминают Firefox. Прямо в браузере мигом находится несколько блокировщиков; из них самый популярный и качественный — AdBlock Plus. Установив его, просто обновите страницу, не перезапуская браузер. Сработал AdBlock Plus отлично: подавил абсолютно всю рекламу, без ущерба для основного контента.
Сходный результат дала Opera. Здесь масса отличных расширений, что иногда извиняет огрехи, и AdBlock Plus ставится через фирменный каталог и применяется сразу же. Рекламу как ветром сдуло!
У QupZilla каталога нет: проект еще юн. AdBlock засунут в меню «Инструменты». Для включения надо отметить его флажок; рядом — список фильтров из базы Easy List. Подавив рекламу, блокировщик от QupZilla не осилил всплывающее окно, мимикрирующее под уведомление Вконтакте, а вместо одного из баннеров зависла надпись «Загрузка...». Твёрдая четвёрка.
Konqueror позабавил контрастом работы при разных движках: корректно всё загрузить браузер смог только с WebKit. Применение его с KHTML само способно блокировать часть рекламы. Но у него есть встроенный блокировщик, и пункт «Включить фильтры» уже по умолчанию отмечен флажком; сами же фильтры неактивны. Надо вручную отметить нужные наборы фильтров из списка, где их более 30 (для разных стран), да еще флажок «Скрыть фильтруемые изображения». Увы, даже со всеми наборами 60% рекламы уцелело. Убралось лишь несколько баннеров.
На диво хорошо блокируется реклама в Rekonq, хотя диалог настройки очень напоминает Konqueror! Опыт показал, что баннеры и всплывающие окна подавляет сочетание RuAdlist и EasyList, позволяя Rekonq смотреться выигрышнее QupZilla.
Встроенный в Midori блокировщик минималистичен, как и сам браузер: здесь лишь два списка от EasyList, но можно добавлять свои списки. Блокировщик оказался не хуже QupZilla: подавил всё, кроме вконтакте-подобного всплывающего окна.
С несложным заданием справились все. Ну, почти все.
Сложно ожидать, что в наше время какой-либо web-браузер не сможет правильно отображать Flash-ролики. К сожалению, это представление оказывается романтическим.
В действительности, даже такая тривиальная задача под силу не всем. Konqueror по-разному некорректно пытался осилить случайный ролик с YouTube обоими своими движками, Midori не поддерживает «родную» 64-битную версию Adobe Flash — на 64-битных системах вам потребуется делать обвязку из 32-битного плагина и nspluginwrapper, что не слишком удобно.
Каталог расширений Opera - настоящая жемчужина. Тут есть всё и даже больше...
Наконец, QupZilla корректно воспроизводит один только звук, показывая вместо картинки чёрный прямоугольник (почти по Малевичу). Rekonq справился с YouTube в целом успешно, практически не уступая в проворности своим старшим товарищам по данному Сравнению.
Полноценную поддержку Adobe Flash де-факто имеют SeaMonkey Navigator, Opera и Rekonq.
Некоторым претендентам впору надеяться на массовый HTML5...
Поддержка технологии WebGL нужна современным браузерам для более зрелищной и динамичной работы с мультимедиа-данными — в первую очередь инди-играми вроде Angry Birds, которые в последнее время активно мигрируют из стана standalone-приложений в разряд браузерных игр. Преимущество WebGL перед тем же Flash очевидно: задействование аппаратного ускорения графики положительно сказывается как на 30-возможностях игр, так и на энергоэффективности. Поддержка WebGL тем или иным web-браузером легко проверяется на тестовой страничке http://freebrowsers.ru/technology/webgl, при этом результат не должен противоречить реальным «полевым испытаниям», для коих выбрано WebGL-приложение http://chrome.angrybirds.com/. Результаты показаны в таблице ниже, и по ним видно, что успехом вновь могут похвастаться лишь SeaMonkey Navigator и Opera: в них WebGL-приложение не только корректно запускается, но и плавно работает. Остальные не справились ещё на этапе загрузки, показав капитулянтскую рекомендацию установить Google Chrome.
Момент истины: новая технология доступна только в Opera и SeaMonkey.
В нашем последнем тесте для проверки работы камеры и микрофона был использован популярный ресурс chattino.com, один из аналогов ChatRoulette. Несмотря на то, что интеграция браузера с камерой и микрофоном требует подтверждения через специальный диалог плагина Adobe Flash, результаты для наших подопытных браузеров вышли более обнадёживающими, чем в случае с Youtube.
Во время данного испытания вышло целых два сюрприза. Во-первых, Opera отказалась работать с web-чатами вообще — показав на chattino.com и аналогичных ресурсах пустую страницу, что удивительно для браузера, в котором так хорошо работают WebGL и Flash.
Второй, уже приятный сюрприз — это совершенно неожиданный прорыв Konqueror с движком Webkit: браузер работает с чатом идеально, чего не скажешь о других технологиях.
У Qupzilla не так много расширений, зато они всегда находятся под рукой
Стремительная контратака Konqueror... и неожиданный провал Opera.
Однозначный победитель в нашем тесте — SeaMonkey Navigator. Это браузер старой школы, но под капотом у него новейшая версия Mozilla Gecko и отличная поддержка всех новых технологий. По сути, это отличная альтернатива Firefox, отличающаяся от своего именитого собрата меньшим потреблением памяти и отсутствием экспериментов в части интерфейса. Даже удивительно, что известность SeaMonkey Navigator так кардинально расходится с его качеством.
Второе место заслуженно досталось Opera 12.16 на классическом движке Presto. Этот браузер уже не так быстр, как в былые времена, да и некоторые штуки он уже не всегда поддерживает, однако широкий набор функций и отсутствие критических недочётов позволяют и сегодня использовать Opera в качестве основного браузера.
На третьем и четвертом месте расположились QupZilla и Rekonq. Увы, оба проекта так и не справились со своей задачей предоставить быстрый и качественный браузер с Qt-интерфейсом. Их можно использовать при ограниченном круге задач, когда требуется корректная работа лишь нескольких функций. К тому же оба этих Webkit-браузера быстро теряют скорость в условиях интенсивной нагрузки, а это может быть важным для многих.
Приятный глазу Midori оказался на деле весьма невыразительным браузером. Минимализм по части функциональности, нестабильность работы и плохая поддержка мультимедиа явно не играют ему на руку.
Самые скромные возможности продемонстрировал Konqueror. Конечно, использование Webkit даёт ему весомое преимущество, но бороться с соперниками «завоевателю» всё равно не по зубам. Едва ли этот браузер ждёт большое будущее.
Для наглядности мы подсчитали усредненные общие баллы наших браузеров
* Холодный старт/обновление/ещё обновление/тёплый старт страницы http://gif.d3.ru/comments/474379
Про наш тест...
Наши браузеры прошли огонь, воду и медные трубы... т.е. набор специальных тестов. А именно...
Соответствие стандартам
Типичные синтетические тесты на соответствие стандартам ACID3 и HTML5. Чем выше балл, тем лучше (в теории) браузер должен справляться с отображением сложных web-страниц.
Производительность под нагрузкой
Для стресс-теста изначально хотелось применить скрипт MemBench (http://gregor-wagner.com/tmp/mem), открывающий в браузере 150 наиболее популярных сайтов (по данным http://mostpopularwebsites.net). Но корректно он работает только для Firefox и Chrome, а в нашем исследовании с ходу заработал только для Opera и SeaMonkey Navigator (после легкой наладки — также и для Konqueror). И чтобы обеспечить всем браузерам равные условия тестирования, пришлось использовать простую команду вида browser $(cat urls.txt) , где в файле urls.txt был список из 150 сайтов, позаимствованный у MemBench.
Такая нагрузка выявляет стратегию web-браузера по распределению памяти. При открытии 150 вкладок проверялась общая работоспособность, плавность прокрутки страниц и потребление ОЗУ. На десерт браузеру предлагалось открыть страницу, тяжко обремененную GIF-файлами; общий ее «вес» превышал 800 МБ. Насчет ОЗУ тут ничего необычного нет, но нагрузка на ЦП при рендеринге массы GIF-файлов многое говорит о стабильности браузера и качестве его кода.
Потребление памяти
Замер проводился на примере эталонной страницы (в качестве которой была выбрана yandex.ru).
Набор функциональных тестов
Была проверена работоспособность некоторых важных плагинов и расширений, таких как:
» AdBlock. Пожалуй, наиболее востребованная функция, для борьбы с назойливой рекламой.
» Adobe Flash Plugin. Умеет ли браузер находить установленный плагин в системе...
» WebGL. Современный способ реализации возможностей OpenGL ES 2.0 в языке javascript. Попробуем сыграть в Angry Birds прямо в браузере.
» Поддержка камеры и микрофона. Попробуем зайти на аналог ChatRoulette.
Каждый тест проводился 2 раза подряд на 64-битной Linux-машине в максимально изолированных условиях: без дополнительно запущенных приложений и без чего-либо интенсивного среди фоновых процессов. Для тестирования использовалась следующая конфигурация: Intel Core i3 2ГГц, 1,5 ГБ ОЗУ, Intel HD Graphics.
Сколько всего имеется web-браузеров, точно вам не скажет никто, но тех, что на слуху, около 80-ти. Статистика использования будет для вас, вероятно, предсказуемой. По всему миру, по данным W3schools, популярен Chrome, который всё никак не догонят Firefox, Internet Explorer и Safari. В мире Linux, как сообщает Webupd8.org, Chrome также лидирует, но Firefox уступает лишь немного и дышит ему в затылок. Остальные браузеры с большим отрывом отстают: получается, что корпорация Google и Mozilla Foundation поделили большинство Linux-пользователей, тогда как другие достойные проекты незаслуженно лишились внимания. Здесь самое время рассказать о том самом критерии «второго эшелона», который мы применим в данном Сравнении.
С одной стороны, существует плеяда «лёгких» и минималистичных Linux-браузеров (Dillo, Netsurf), которые занимают свою нишу и ждут, когда вы поставите их на дедушкин ПК. С другой стороны, как грибы после дождя растут клоны Chrome и Chromium, которые неоригинальны. Тут и Maxthon, и новая Opera 24, и несколько других. С третьей стороны, мы встретим дюжину специализированных сборок на основе Firefox и того же Chromium, призванных защищать нашу приватность и безопасность. Что остаётся? Оригинальные, самобытные, но при этом достаточно «взрослые» проекты. Да, они менее популярны, и у вас может возникнуть вопрос: зачем вообще нужно переходить на менее популярный браузер?
Причин на самом деле много. Скажем, вы не хотите доверять свои личные данные и предпочтения всемогущей Google, которая всё больше контролирует своих пользователей. Или же вы заметили, что на вашей конфигурации Firefox 31 уже не так компактен и бодр, как первые версии «огнелиса». Наконец, само по себе наличие альтернативы — хороший повод исследовать мир браузеров чуть глубже.
Парад претендентов | Рассмотрим краткие биографии наших участников
1. SeaMonkey Navigator
Воплощение классического Netscape Navigator и его наследник, данный проект был образован группой разработчиков, вышедших из Mozilla Foundation в 2005 году. SeaMonkey Navigator — потомок Netscape Communicator и Mozilla Suite, содержащий целый набор программ для работы в Интернете. Помимо классического web-браузера, основные компоненты пакета — почтовый клиент, редактор HTML, клиент RSS и коммуникатор Chatzilla. У SeaMonkey Navigator та же версия движка Gecko, что и у актуального Firefox от Mozilla, так что рендеринг сайтов у этих двух браузеров почти идентичен.
SeaMonkey Navigator многие ругают за «отсталый» дизайн, но для публики, которая нервно реагирует на очередное «упрощение» интерфейса, такой консерватизм будет очень кстати: традиционное размещение кнопок на панели навигации вкупе с широкими возможностями настройки — это настоящий восторг для любителей опрятного и чистого интерфейса.
2. Opera 12
Последняя версия на оригинальном движке Presto. Мы сознательно не берем новую Opera 24 для разработчиков, т. к. это очередной клон Chrome с мелкими изменениями. Нас интересует «настоящая» Opera — своего рода «нож швейцарской армии» с невообразимо богатым набором функций. Помимо почтового клиента, здесь имеются менеджер загрузок с поддержкой Torrent и возобновления приостановленных загрузок, службы Opera Link (синхронизация настроек) и Opera Turbo (экономия трафика), поддержка жестов мыши и управления голосом... всего и не перечислишь. При обычном web-сёрфинге Opera радует функцией редактирования исходного кода страницы (результат вы увидите сразу), удобной Корзиной (для блокировки страниц или их элементов), удобным выделением текста и много чем ещё. Чувствуется, что ещё недавно этот проприетарный продукт отчаянно пытался вернуть себе былую славу на настольных компьютерах — настолько качественно реализованы многие функции. Но сегодня нас будет интересовать, насколько этот браузер современен.
3. QupZilla
Этот быстрый и умелый браузер с интерфейсом существует с 2010 г. Как можно догадаться по названию, QupZilla неплохо вписывается в среду KDE, но, несмотря на отсылку к Mozilla, применяет для рендеринга движок WebKit, а не Gecko, как многие считают. QupZilla был написан на Python и привязках PyQT к графической библиотеке Qt, но впоследствии переведен на C++. Ныне позиционируется как легковесный и быстрый браузер с малым потреблением памяти (да, шутка про наглую рыжую морду всё ещё актуальна). Кроме того, благодаря замечательной Qt, QupZilla одинаково опрятно выглядит в любом рабочем окружении. Но дело тут не только во внешнем виде: QupZilla способен интегрироваться с gnome-keyring в Gnome и с KWallet в KDE и содержит массу удобных мелочей, облегчающих работу с URL, скачивание файлов по FTP и многое другое.
4. Konqueror
Это браузер по умолчанию в среде KDE (Plasma Desktop) и настоящий старожил в мире web-браузеров для Linux: Konqueror появился аж в 2000 г. (старше него только Opera). Изначально он использовал оригинальный движок KHTML, который в 2001 г. заимствовали инженеры Apple для написания WebKit. Поскольку обе технологии были открытыми, уже в 2005 году готовый WebKit пришёл обратно в KDE. С тех пор Konqueror остаётся редким браузером, допускающим переключение между KHTML и WebKit почти на лету. С точки зрения совместимости с современными сайтами, преимуществом обладает, конечно же, WebKit. Однако браузер — это больше чем движок, и будет интересно поглядеть, как Konqueror проявит себя в деле.
5. Rekonq
Этот KDE-браузер на Webkit — ещё один легковесный, поджарый браузер, который представляет собой попытку осовременить стандартный инструмент просмотра web-страниц в KDE. В отличие от Konqueror, который плотно интегрирован в KDE и не распространяется отдельно, Rekonq позиционируется как обособленное приложение с более простым и минималистичным интерфейсом. Данный браузер умеет использовать уведомления KDE и функциональность KIO-модулей, и явно метит в стандартные браузеры этого рабочего стола. Rekonq по умолчанию используется в дистрибутивах Chakra и Kubuntu, однако к его функциональности ещё стоит присмотреться: редко когда минимализм не требовал жертв.
6. Midori
А вот вам минимализм в стиле Elementary. Стильный Midori известен не только пользователям дизайнерской ElementaryOS. Браузер входит в поставку рабочего окружения Xfce, а также включён по умолчанию в некоторые легковесные дистрибутивы, такие как SliTaz, Bodhi и Trisquel Mini. Midori — очередной приверженец Webkit с интерфейсом на GTK2, впрочем, совместимый и с GTK3. Среди поддерживаемых функций стоит отметить жесты мышью и «быстрый набор», явно позаимствованные из Opera, интеграция с ОС Маето на мобильном устройстве, поддержка папок внутри коллекции закладок и прочее. По большей части, дополнительные функции реализованы в виде расширений на языке Vala.
Соответствие web-стандартам | Именитые тесты, освященные временем
Тест Acid3, представленный в 2008 г., оказался в своё время трудным испытанием для Firefox и Safari. В наши дни все современные браузеры уже научились набирать в нём 100 баллов из 100. Но и тут не обошлось без сюрпризов. Старичок Konqueror — единственный из всех участников — набрал всего 92 балла, причём смена движка с KHTML на Webkit ему ничем не помогла.
Ситуация с поддержкой HTML5 куда интереснее. Лидирует в рейтинге SeaMonkey Navigator с 467 баллами — по этому показателю он полностью соответствует свежему Firefox, откуда, видимо, и заимствуется часть кодовой базы. Далее за ним следует QupZilla с 418 баллами, затем — с более-менее равномерными отрывами — Opera и Midori. Примечательно, что ещё совсем недавно Opera Software рекламировала свой продукт как вполне отвечающий стандартам WWW; теперь же несостоятельность этого утверждения стала наглядной.
Konqueror: раз-два - и готово: движок переключается «на лету», весьма удобно!
Rekonq уверенно обходит Konqeuror (259 баллов против 103), но не будем забывать о том, что всё относительно. Браузер из стандартной поставки Chakra и Kubuntu всё ещё критически отстаёт в деле поддержки HTML5.
Оценки:
SeaMonkey: ★★★★★
QupZilla: ★★★★
Midori: ★★★
Opera: ★★★
Rekonq: ★★
Konqueror(Webkit): ★
Konqueror (KHTML): ★
SeaMonkey: ★★★★★
QupZilla: ★★★★
Midori: ★★★
Opera: ★★★
Rekonq: ★★
Konqueror(Webkit): ★
Konqueror (KHTML): ★
Вердикт
SeaMonkey и QupZilla возглавили данный рейтинг, зашкалив за 400 баллов.
Много-много вкладок... | Как наши браузеры поведут себя под нагрузкой?
Чтобы данное задание смогло отработать для SeaMonkey Navigator, пришлось вручную отключить блокировку всплывающих окон в настройках браузера и попросить его открывать ссылки не в новых окнах, а во вкладках одного окна. После этого SeaMonkey Navigator справился с задачей за 5:45 минут, заняв около 1 ГБ ОЗУ. По окончании загрузки данных на страницах переключение страниц и прокрутка шли достаточно быстро, хоть и не идеально плавно; нагрузка на ЦП составляла 30-40%. Однако работать с сайтами было вполне комфортно.
Opera 12 по умолчанию блокирует всплывающие окна, в каждом случае уведомляя. Чтобы задание автоматически открывало много вкладок, эта блокировка была вручную отключена в расширенных настройках. Первые пол-теста Opera вела себя бодро, ужимая панель вкладок в реальном времени. Но конец был печален: потратив 9:15 на открытие вкладок, браузер извел все 1,5 ГБ ОЗУ и залез в Swap. При нагрузке ЦП в 100% система зависла, вплоть до паралича мыши. Ещё 10 минут ожидания, и тест решено было прекратить. Неудачу усугубил ещё и непродуманный интерфейс Opera: при увеличении числа открытых вкладок их размер съёживался до нескольких пикселей, а прокрутки (кроме как с клавиатуры) не предусмотрено.
Konqueror с движком KHTML потерял управляемость уже после 20-й вкладки, став чемпионом по скорости расходования памяти: уже через 2 минуты он обратился к подкачке, исчерпав ОЗУ. Konqueror не открыл и половины набора вкладок. Не помогло и переключение на Webkit, лишь продлив агонию на пару минут.
В Midori примерно за 8:30 минут удалось открыть все 150 вкладок, но работоспособны были лишь первые 50-60. Первые 5 минут браузер сохранял живучесть, позволяя переключаться между вкладками, но отзывчивость интерфейса падала на глазах. Ещё через несколько минут исчерпались ОЗУ и Swap, и система перестала отвечать на действия пользователя. Однако, в отличие от Opera, при своевременной реакции можно вовремя завершить процесс браузера ещё до того, как производительность упадёт до нуля.
Браузер QupZilla оказался единственным, у кого вообще отсутствуют средства открытия набора URL за один приём. QupZilla не воспринимает вызов window.open из скрипта MemBench и его аналогов, не берет более одного аргумента при запуске из командной строки и не имеет настроек, связанных с блокировкой всплывающих окон. Для проведения теста оставался единственный способ: сервис типа brief.lv. QupZilla показал себя намного лучше, чем Konqueror, Opera и Midori, но полностью выполнить задание всё же не смог: потребление памяти при открытии 100 вкладок (это ограничение в brief.lу) уже составляло 1,3 ГБ, браузер справился с заданием за 5 минут. Оставшиеся 50 вкладок открыть уже не удалось: отзывчивость браузер сохранял, но работать с ним было почти невозможно.
Rekonq тут же приготовил все 150 вкладок и стал уверенно загружать в них контент. Через пару минут начались просьбы остановить выполнение javascript на некоторых страницах, а также уведомления о просроченных SSL-сертификатах; все диалоги пришлось закрыть вручную. После множества предупреждений Rekonq сумел загрузить содержимое почти всех вкладок (на что ушло около 8 минут), а затем обрушился. Однако надо отдать ему должное: даже потратив 1,2 ГБ ОЗУ, браузер всё это время сохранял систему полностью отзывчивой и нисколько не притормаживал её. Если добавить чуть-чуть стабильности и корректную отработку уведомлений, Rekonq станет очень устойчивым вариантом для работы в условиях интенсивной нагрузки.
Однако нельзя однозначно утверждать, что браузеры, не осилившие открытие 150 вкладок, непригодны для подобных задач: вопрос скорее в эффективности расходования системных ресурсов. Так, в порядке эксперимента, Opera со скриптом MemBench была дополнительно проверена на более мощной машине с 8 ГБ ОЗУ, где задание успешно выполнилось — но за это пришлось заплатить более 4 ГБ использованной памяти. Едва ли такой результат служит рекламой «лёгкому и эффективному» web-браузеру.
Оценки:
SeaMonkey: ★★★★★
Opera: ★★
Rekonq: ★★
Midori: ★
QupZilla: ★
Konqueror: 0 звезд
SeaMonkey: ★★★★★
Opera: ★★
Rekonq: ★★
Midori: ★
QupZilla: ★
Konqueror: 0 звезд
Вердикт
«Памяти много не бывает», — дружно сказали все, кроме SeaMonkey.
Скорость загрузки и кэширование | Длительное ожидание — это несносно
Все шесть браузеров смогли загрузить гигабайтную страницу с GIF-изображениями. Замеры делались так: сначала браузер с «чистым» профилем (т.е. без настроек, истории, cookies и кэша) загружал страницу в первый раз — это т.н. «холодный старт». Для испытаний был специально организован быстрый интернет-канал с шейпером трафика на стороне маршрутизатора — это позволило исключить влияние самого канала на результаты теста. После успешной загрузки страницы она через некоторое время перезагружалась [reload]. Затем данное действие повторялось ещё раз. Смысл здесь в наблюдении за механизмом кэширования данных в браузере. Зачастую, третий «заход» на страницу давался браузерам тяжелее второго. Наконец, тестировался «тёплый старт» — закрытие и повторное открытие браузера с последующей загрузкой той же страницы, которая уже была в кэше браузера. Посмотрим же на результаты.
Абсолютным победителем по скорости стал браузер QupZilla, который не только хорошо разбирается в стандарте HTML5, но и уверенно загружает традиционные web-страницы с несложной разметкой. У QupZilla лишь немного возросло время на третьей попытке загрузить страницу, после чего при «тёплом старте» браузер отстрелялся всего за 17 с.
Вторым по скорости «холодного» старта оказался Midori, справившись с заданием за 25 с. Однако последующие загрузки дались ему труднее. Загрузив страницу довольно быстро в первый раз, браузер уходил в глубокие раздумья на последующих попытках. Как ни странно, «тёплый старт» для Midori оказался медленнее холодного. Дальнейшее исследование выявило, что производительность Midori явно деградирует по мере разрастания кэша и профиля в целом.
Особо быстро Midori работает вначале, пока кэш и история посещений невелики
SeaMonkey Navigator сначала долго раскачивался и загружал страницу дольше минуты. Зато дальнейшая работа с кэшем здесь организована куда грамотнее: повторные загрузки проходят на ура, а «тёплый старт» занял рекордные 15 с. SeaMonkey Navigator — отличный, быстрый браузер, особенно если сначала «познакомить» его со страницами, которые вы посещаете.
Достаточно бледно на фоне победителей выглядит Opera 12.16. Браузер демонстрирует средние значения по скорости загрузки, однако более любопытным оказался механизм слежения за активностью пользователя. Только что загруженная страница почти мгновенно может быть перезагружена. Но если пользователь становится на некоторое время неактивен, браузер при перезагрузке начинает «вытягивать» контент по новой. В целом чувствуется, что Opera работает не спеша.
Сзади всех плетутся Konqueror и Rekonq. Удивительно, но Rekonq полностью провалил возложенные на него ожидания и оказался медленнее, чем Konqueror с движком Webkit. Хотя и здесь следует оговориться: Konqueror на традиционном движке KHTML вообще не справился с задачей, за 2 минуты слопал всю память, а затем — весь раздел подкачки. Всё это время ядра ЦП были загружены почти на 100%.
Оценки:
QupZilla: ★★★★★
Konqueror(Webkit): ★★★★
Opera: ★★★★
SeaMonkey: ★★★★
Midori: ★★★
Rekonq: ★★★
Konqueror(KHTML): 0 звезд
QupZilla: ★★★★★
Konqueror(Webkit): ★★★★
Opera: ★★★★
SeaMonkey: ★★★★
Midori: ★★★
Rekonq: ★★★
Konqueror(KHTML): 0 звезд
Вердикт
Пример Konqueror показал, как много зависит от движка.
Блокировка рекламы | Реклама отвлекает от контента. Надо бы пресечь рекламные паузы
Расширение AdBlock технически несложно: это набор фильтров, отсеивающих нежелательные баннеры и ролики. Тестовым объектом стал киносайт, найденный запросом «скачать фильмы бесплатно торрент» (eritern.com/films.html): он искрился «партнёрскими» баннерами и раздражал всплытием окон.
У SeaMonkey Navigator система расширений и их список напоминают Firefox. Прямо в браузере мигом находится несколько блокировщиков; из них самый популярный и качественный — AdBlock Plus. Установив его, просто обновите страницу, не перезапуская браузер. Сработал AdBlock Plus отлично: подавил абсолютно всю рекламу, без ущерба для основного контента.
Сходный результат дала Opera. Здесь масса отличных расширений, что иногда извиняет огрехи, и AdBlock Plus ставится через фирменный каталог и применяется сразу же. Рекламу как ветром сдуло!
У QupZilla каталога нет: проект еще юн. AdBlock засунут в меню «Инструменты». Для включения надо отметить его флажок; рядом — список фильтров из базы Easy List. Подавив рекламу, блокировщик от QupZilla не осилил всплывающее окно, мимикрирующее под уведомление Вконтакте, а вместо одного из баннеров зависла надпись «Загрузка...». Твёрдая четвёрка.
Konqueror позабавил контрастом работы при разных движках: корректно всё загрузить браузер смог только с WebKit. Применение его с KHTML само способно блокировать часть рекламы. Но у него есть встроенный блокировщик, и пункт «Включить фильтры» уже по умолчанию отмечен флажком; сами же фильтры неактивны. Надо вручную отметить нужные наборы фильтров из списка, где их более 30 (для разных стран), да еще флажок «Скрыть фильтруемые изображения». Увы, даже со всеми наборами 60% рекламы уцелело. Убралось лишь несколько баннеров.
На диво хорошо блокируется реклама в Rekonq, хотя диалог настройки очень напоминает Konqueror! Опыт показал, что баннеры и всплывающие окна подавляет сочетание RuAdlist и EasyList, позволяя Rekonq смотреться выигрышнее QupZilla.
Встроенный в Midori блокировщик минималистичен, как и сам браузер: здесь лишь два списка от EasyList, но можно добавлять свои списки. Блокировщик оказался не хуже QupZilla: подавил всё, кроме вконтакте-подобного всплывающего окна.
Оценки:
Opera: ★★★★★
Rekonq: ★★★★★
SeaMonkey: ★★★★★
Midori: ★★★★
QupZilla: ★★★★
Konqueror(KHTML): ★★★
Konqueror(Webkit): ★★★
Opera: ★★★★★
Rekonq: ★★★★★
SeaMonkey: ★★★★★
Midori: ★★★★
QupZilla: ★★★★
Konqueror(KHTML): ★★★
Konqueror(Webkit): ★★★
Вердикт
С несложным заданием справились все. Ну, почти все.
Поддержка Adobe Flash | Ox уж эти проприетарные технологии...
Сложно ожидать, что в наше время какой-либо web-браузер не сможет правильно отображать Flash-ролики. К сожалению, это представление оказывается романтическим.
В действительности, даже такая тривиальная задача под силу не всем. Konqueror по-разному некорректно пытался осилить случайный ролик с YouTube обоими своими движками, Midori не поддерживает «родную» 64-битную версию Adobe Flash — на 64-битных системах вам потребуется делать обвязку из 32-битного плагина и nspluginwrapper, что не слишком удобно.
Каталог расширений Opera - настоящая жемчужина. Тут есть всё и даже больше...
Наконец, QupZilla корректно воспроизводит один только звук, показывая вместо картинки чёрный прямоугольник (почти по Малевичу). Rekonq справился с YouTube в целом успешно, практически не уступая в проворности своим старшим товарищам по данному Сравнению.
Полноценную поддержку Adobe Flash де-факто имеют SeaMonkey Navigator, Opera и Rekonq.
Оценки:
Opera: ★★★★★
SeaMonkey: ★★★★★
Rekonq: ★★★★★
Midori: ★★★
QupZilla: ★
Konqueror: ★
Opera: ★★★★★
SeaMonkey: ★★★★★
Rekonq: ★★★★★
Midori: ★★★
QupZilla: ★
Konqueror: ★
Вердикт
Некоторым претендентам впору надеяться на массовый HTML5...
Поддержка WebGL | Без игр жилось бы скучновато
Поддержка технологии WebGL нужна современным браузерам для более зрелищной и динамичной работы с мультимедиа-данными — в первую очередь инди-играми вроде Angry Birds, которые в последнее время активно мигрируют из стана standalone-приложений в разряд браузерных игр. Преимущество WebGL перед тем же Flash очевидно: задействование аппаратного ускорения графики положительно сказывается как на 30-возможностях игр, так и на энергоэффективности. Поддержка WebGL тем или иным web-браузером легко проверяется на тестовой страничке http://freebrowsers.ru/technology/webgl, при этом результат не должен противоречить реальным «полевым испытаниям», для коих выбрано WebGL-приложение http://chrome.angrybirds.com/. Результаты показаны в таблице ниже, и по ним видно, что успехом вновь могут похвастаться лишь SeaMonkey Navigator и Opera: в них WebGL-приложение не только корректно запускается, но и плавно работает. Остальные не справились ещё на этапе загрузки, показав капитулянтскую рекомендацию установить Google Chrome.
Оценки:
Opera: ★★★★★
SeaMonkey: ★★★★★
Konqueror: 0 звезд
Midori: 0 звезд
QupZilla: 0 звезд
Rekonq: 0 звезд
Opera: ★★★★★
SeaMonkey: ★★★★★
Konqueror: 0 звезд
Midori: 0 звезд
QupZilla: 0 звезд
Rekonq: 0 звезд
Вердикт
Момент истины: новая технология доступна только в Opera и SeaMonkey.
Камера и микрофон | Лучше один раз увидеть... но и послушать тоже хочется
В нашем последнем тесте для проверки работы камеры и микрофона был использован популярный ресурс chattino.com, один из аналогов ChatRoulette. Несмотря на то, что интеграция браузера с камерой и микрофоном требует подтверждения через специальный диалог плагина Adobe Flash, результаты для наших подопытных браузеров вышли более обнадёживающими, чем в случае с Youtube.
Во время данного испытания вышло целых два сюрприза. Во-первых, Opera отказалась работать с web-чатами вообще — показав на chattino.com и аналогичных ресурсах пустую страницу, что удивительно для браузера, в котором так хорошо работают WebGL и Flash.
Второй, уже приятный сюрприз — это совершенно неожиданный прорыв Konqueror с движком Webkit: браузер работает с чатом идеально, чего не скажешь о других технологиях.
У Qupzilla не так много расширений, зато они всегда находятся под рукой
Оценки:
Konqueror (Webkit): ★★★★★
SeaMonkey: ★★★★★
Midori: ★★★★
QupZilla: ★★★★
Rekonq: ★★★★
Opera: 0 звезд
Konqueror (KHTML): 0 звезд
Konqueror (Webkit): ★★★★★
SeaMonkey: ★★★★★
Midori: ★★★★
QupZilla: ★★★★
Rekonq: ★★★★
Opera: 0 звезд
Konqueror (KHTML): 0 звезд
Вердикт
Стремительная контратака Konqueror... и неожиданный провал Opera.
Итоговый вердикт
Однозначный победитель в нашем тесте — SeaMonkey Navigator. Это браузер старой школы, но под капотом у него новейшая версия Mozilla Gecko и отличная поддержка всех новых технологий. По сути, это отличная альтернатива Firefox, отличающаяся от своего именитого собрата меньшим потреблением памяти и отсутствием экспериментов в части интерфейса. Даже удивительно, что известность SeaMonkey Navigator так кардинально расходится с его качеством.
Второе место заслуженно досталось Opera 12.16 на классическом движке Presto. Этот браузер уже не так быстр, как в былые времена, да и некоторые штуки он уже не всегда поддерживает, однако широкий набор функций и отсутствие критических недочётов позволяют и сегодня использовать Opera в качестве основного браузера.
На третьем и четвертом месте расположились QupZilla и Rekonq. Увы, оба проекта так и не справились со своей задачей предоставить быстрый и качественный браузер с Qt-интерфейсом. Их можно использовать при ограниченном круге задач, когда требуется корректная работа лишь нескольких функций. К тому же оба этих Webkit-браузера быстро теряют скорость в условиях интенсивной нагрузки, а это может быть важным для многих.
Приятный глазу Midori оказался на деле весьма невыразительным браузером. Минимализм по части функциональности, нестабильность работы и плохая поддержка мультимедиа явно не играют ему на руку.
Самые скромные возможности продемонстрировал Konqueror. Конечно, использование Webkit даёт ему весомое преимущество, но бороться с соперниками «завоевателю» всё равно не по зубам. Едва ли этот браузер ждёт большое будущее.
Для наглядности мы подсчитали усредненные общие баллы наших браузеров
1 место: SeaMonkey ★★★★★
Похоже, «классике» жить ещё долго — SeaMonkey в этом убедил.
2 место: Opera ★★★
Даже спустя год, эта версия ещё хорошо работает.
3 место: QupZilla ★★★
Юный, дерзкий, перспективный — оправдает ли он доверие?
4 место: Rekonq ★★★
Неплохо подойдёт для не очень взыскательных пользователей.
5 место: Midori ★★★
Стоит брать только за название и внешнюю миловидность.
6 место: Konqueror ★★
Интересный и самобытный экспонат из музея web-браузеров.
Похоже, «классике» жить ещё долго — SeaMonkey в этом убедил.
2 место: Opera ★★★
Даже спустя год, эта версия ещё хорошо работает.
3 место: QupZilla ★★★
Юный, дерзкий, перспективный — оправдает ли он доверие?
4 место: Rekonq ★★★
Неплохо подойдёт для не очень взыскательных пользователей.
5 место: Midori ★★★
Стоит брать только за название и внешнюю миловидность.
6 место: Konqueror ★★
Интересный и самобытный экспонат из музея web-браузеров.
Сводная таблица результатов тестирования
* Холодный старт/обновление/ещё обновление/тёплый старт страницы http://gif.d3.ru/comments/474379
