Обзор процессора AMD Ryzen 5 1500X

Больше ядер, больше потоков и больше производительности за меньшие деньги. Это убойное предложение от нового процессора AMD Ryzen. Внезапно большинство настольных процессоров Intel оказались неоправданно дорогими и неэффективными.

Но распространяется ли такой взгляд на новый Ryzen 5 1500X с его четырьмя ядрами и восемью потоками? В конце концов, у Intel есть множество всяческих четырехъядерных чипов на выбор. И как бы несомненно ни был хорош Ryzen, Intel по-прежнему имеет преимущество по удельной мощности на ядро.

Сперва 1500X выглядит конкурентоспособным, если не вовсе нокаутирующим вариантом шести- и восьмиядерных моделей. £175 примерно соответствует Intel Core i5-7400. Это четырехъядерная модель с четырьмя потоками и базовой частотой 3 ГГц и 3,5 ГГц частотой турбо. Чипы Ryzen напрямую не сопоставимы с точки зрения тактовой частоты, но при базовой частоте 3,5 ГГц и турбо 3,7 ГГц, 1500X кое-что имеет для компенсации небольшой недостачи на такт Ryzen в сравнении с лучшими Intel. Ryzen также полностью разблокирован, что теоретически допускает еще большее преимущество в частоте. Intel, напротив, блокирует большинство своих чипов, закрывая дорогие модели серии K.

Можно, конечно, возразить, что если уж у вас Intel, надо быть сумасшедшим, чтобы не взять Core i5-7500, всего на £10 дороже, с базовой частотой 3,4 ГГц и турбо 3,8 ГГц. И, как мы увидим, именно такой расчет в конечном итоге губит 1500X. Но мы немного забежали вперед...

Как и у других чипов Ryzen, которые мы перепробовали, многопоточность — его главный козырь. В тестах, сильно зависящих от потоков, он побивает гораздо более дорогой Intel Core i5-7600K, не говоря уже о более дешевых моделях Core i5. 1500X быстрее, чем 7600K и на рендеринге, пусть и с довольно небольшим отрывом, хотя они более или менее равны в кодировании видео в х265. Другими словами, он лучше процессоров Core i5-7400 и 7500 той же ценовой категории во всем, где уместна многопоточность.

Исключением, как всегда, является игра. Многие игры обычно зависят от GPU в деталях и разрешении, что, вероятно, существенно для заядлых геймеров. Но когда игра ограничена процессором, что имеет место даже при высоких разрешениях в некоторых случаях, чипы Intel по-прежнему в лидерах, хотя стоит отметить, что этот четырехъядерный Ryzen обеспечил такую же частоту кадров в наших тестах, как и шестиядерный 1600X.

Ахиллесова пята

Со временем, когда разработчики игр обдумают нюансы новой архитектуры Zen AMD, этот разрыв может сократиться. Пока, правда, для Ryzen игры — очевидное слабое место, и для 1500X, и для любой другой модели.

Почти везде Ryzen чертовски быстр. 1500X также впечатлил в относительном смысле в наших тестах разгона. Мы запросто получили стабильные 4,1 ГГц, или 400 МГц разгона. Не то чтобы очень зрелищно, но полезное 10-процентное ускорение нам пригодится.

Резонный вопрос: стоит ли экономия £25 по сравнению с шестиядерным Ryzen 1600 и £65 — с немного более быстрым 1600X? С последним вы получаете и на 50% больше ядер, и несколько большую тактовую частоту. Главный момент здесь то, что с любым процессором Ryzen вам понадобится новая материнская плата и оперативная память. Это означает, что минимальная сумма инвестиции составит около £500. В таком контексте, не будет ли доплата £25 или £65 за шестиядерную модель и гораздо более высокую производительность безусловно лучшим выбором?

С учетом всего этого, Ryzen — не альтернатива Intel, которая выбивает почву из-под 1500X, а декларация ценности шестиядерных моделей. Через несколько лет, когда у некоторых из нас будут системы с новым гнездом AM4 AMD, расчет стоимости будет выглядеть иначе. Но на данный момент, с учетом общей стоимости перехода на Ryzen, этот конкретный чип 1500X является навязчивой рекламой.