Каким компаниям переход на Unix противопоказан?
Содержание:
1. Как оценить стоимость владения Unix или Windows для компании?;
2. Обоснование перехода на Unix;
3. Что полезного для компании есть в Unix и нет в Windows, и наоборот?;
4. Каким компаниям переход на Unix противопоказан? (Вы читаете данный раздел).
Алексей Стахнов:
В первую очередь, тем, кто не хочет переходить. Во вторую очередь, фирмам, не способным содержать администратора, разбирающегося в предмете (или оплачивать вызовы специалиста). Переход требует 2-3 месяцев плотной работы с пользователями – новый интерфейс, новые особенности, другое ПО, совместимость форматов данных... В третью – тем, у которых для выполнения рабочих задач отсутствует или малоприспособлено ПО – теряется смысл перехода или новое ПО требует серьезных финансовых и временных затрат на освоение.
Дмитрий Шурупов:
Несмотря на специфику движения сторонников свободного программного обеспечения и OpenSource, растущую популярность решений, основанных на открытых стандартах и идеологии свободно распространяемого исходного кода, нужно понимать, что до сих пор существует (и всегда будет существовать) целый ряд специфичных для определенных областей приложений, не имеющих открытых аналогов, обладающих полным набором всех функций. Любая такая функция может быть критична для использования в родной для компании среде, а значит, пока не будет уверенности в том, что ей есть хотя бы равнозначная замена, переход осуществляться не будет. И руководители такой компании будут правы, поскольку потенциальная экономия на миграции (даже с учетом всех радужных перспектив освобождения от лицензионных отчислений) может не в лучшую сторону коррелировать с потенциальными потерями от отказа работы с привычным ПО, обладающим всеми необходимыми возможностями, каждая из которых была проверена многолетним опытом сотрудников. Стоящая за этим привычным ПО инерция часто бывает обусловлена существенными на то причинами. Для успешного перехода OpenSource должна быть не просто альтернативой, а выгодной альтернативой. Соответственно, вывод простой: переход противопоказан компаниям, которые после должного анализа (с привлечением специалистов) не в состоянии найти для себя реальных замен существующему ПО и/или достаточного выигрыша в такой замене.
Антон Палагин:
Проще сказать, кому он может быть полезен. Тем, кто может позволить заниматься своим сотрудникам настройкой и поддержкой своего рабочего места. В этом случае издержки действительно будут минимальными. Например, гаражные компании так и поступают.
Михаил Фленов:
Никаким. Всем можно без проблем переходить на Unix. Если не полностью, то частично перевод можно произвести во всех крупных компаниях. В маленьких фирмах, где работа IT построена на одном только использовании 1C, переход невозможен, но не противопоказан.
Крис Касперски:
Наверное, тем, чьи сотрудники и Windows не могут освоить. С Unix же они и вовсе не справятся. Хотя на этот счет имеются разные мнения. Главное — наличие толкового руководства или центра подготовки специалистов. Если бы наши ВУЗы действительно бы учили, а не просто выдавали дипломы, то никакой проблемы с освоением Unix'а ни у кого бы не было.
Денис Колисниченко:
Unix полезен всем компаниям. Почему бы не сэкономить на сервере и не установить на нем Unix? Это будет дешевле, да и сервер будет надежнее. Думаю, не стоит говорить о том, что Unix менее требовательный к системным ресурсам — если нужно, можно купить более мощный компьютер и для Windows. Поэтому разговоры о том, что можно на P-166 установить Unix, здесь неуместны. Полный переход на Unix противопоказан тем компаниям, которые для своего бизнеса используют софт, который пока не портирован на Unix.
Валерия Комиссарова:
Всем компаниям, которые не хотят иметь проблем с профессиональным софтом, совместимостью данных, программ и железа. Не хотят иметь проблем с огромным количеством «дыр», раскиданных в исходных кодах *nix-программ в совершенно невероятных количествах.
1. Как оценить стоимость владения Unix или Windows для компании?;
2. Обоснование перехода на Unix;
3. Что полезного для компании есть в Unix и нет в Windows, и наоборот?;
4.
Алексей Стахнов:
В первую очередь, тем, кто не хочет переходить. Во вторую очередь, фирмам, не способным содержать администратора, разбирающегося в предмете (или оплачивать вызовы специалиста). Переход требует 2-3 месяцев плотной работы с пользователями – новый интерфейс, новые особенности, другое ПО, совместимость форматов данных... В третью – тем, у которых для выполнения рабочих задач отсутствует или малоприспособлено ПО – теряется смысл перехода или новое ПО требует серьезных финансовых и временных затрат на освоение.
Дмитрий Шурупов:
Несмотря на специфику движения сторонников свободного программного обеспечения и OpenSource, растущую популярность решений, основанных на открытых стандартах и идеологии свободно распространяемого исходного кода, нужно понимать, что до сих пор существует (и всегда будет существовать) целый ряд специфичных для определенных областей приложений, не имеющих открытых аналогов, обладающих полным набором всех функций. Любая такая функция может быть критична для использования в родной для компании среде, а значит, пока не будет уверенности в том, что ей есть хотя бы равнозначная замена, переход осуществляться не будет. И руководители такой компании будут правы, поскольку потенциальная экономия на миграции (даже с учетом всех радужных перспектив освобождения от лицензионных отчислений) может не в лучшую сторону коррелировать с потенциальными потерями от отказа работы с привычным ПО, обладающим всеми необходимыми возможностями, каждая из которых была проверена многолетним опытом сотрудников. Стоящая за этим привычным ПО инерция часто бывает обусловлена существенными на то причинами. Для успешного перехода OpenSource должна быть не просто альтернативой, а выгодной альтернативой. Соответственно, вывод простой: переход противопоказан компаниям, которые после должного анализа (с привлечением специалистов) не в состоянии найти для себя реальных замен существующему ПО и/или достаточного выигрыша в такой замене.
Антон Палагин:
Проще сказать, кому он может быть полезен. Тем, кто может позволить заниматься своим сотрудникам настройкой и поддержкой своего рабочего места. В этом случае издержки действительно будут минимальными. Например, гаражные компании так и поступают.
Михаил Фленов:
Никаким. Всем можно без проблем переходить на Unix. Если не полностью, то частично перевод можно произвести во всех крупных компаниях. В маленьких фирмах, где работа IT построена на одном только использовании 1C, переход невозможен, но не противопоказан.
Крис Касперски:
Наверное, тем, чьи сотрудники и Windows не могут освоить. С Unix же они и вовсе не справятся. Хотя на этот счет имеются разные мнения. Главное — наличие толкового руководства или центра подготовки специалистов. Если бы наши ВУЗы действительно бы учили, а не просто выдавали дипломы, то никакой проблемы с освоением Unix'а ни у кого бы не было.
Денис Колисниченко:
Unix полезен всем компаниям. Почему бы не сэкономить на сервере и не установить на нем Unix? Это будет дешевле, да и сервер будет надежнее. Думаю, не стоит говорить о том, что Unix менее требовательный к системным ресурсам — если нужно, можно купить более мощный компьютер и для Windows. Поэтому разговоры о том, что можно на P-166 установить Unix, здесь неуместны. Полный переход на Unix противопоказан тем компаниям, которые для своего бизнеса используют софт, который пока не портирован на Unix.
Валерия Комиссарова:
Всем компаниям, которые не хотят иметь проблем с профессиональным софтом, совместимостью данных, программ и железа. Не хотят иметь проблем с огромным количеством «дыр», раскиданных в исходных кодах *nix-программ в совершенно невероятных количествах.
