Новость из категории: Информация » IT

Обоснование перехода на Unix

Содержание:
1. Как оценить стоимость владения Unix или Windows для компании?;
2. Обоснование перехода на Unix (Вы читаете данный раздел);
3. Что полезного для компании есть в Unix и нет в Windows, и наоборот?;
4. Каким компаниям переход на Unix противопоказан?.
Обоснование перехода на Unix

Если изначально бизнес построен на базе Windows, что может послужить основанием для перехода на Unix?

Алексей Стахнов:
1. Безопасность. Linux менее распространен, его мало кто из обычных пользователей знает, вероятность установки чего-то «не того» или наличия очередного червя — значительно ниже.
2. Денежная составляющая. Не секрет, что в офисе часто устанавливается всего побольше и побесплатнее. При появлении внешних факторов типа «совесть», она же налоговая, юристы начинают хвататься за голову. Поскольку первое, чего вытворяют – изымают компьютеры, потом – либо взятка, либо суд с оплатой всего ПО, судебных издержек и штрафов. В целом, если фирма имеет хотя бы 20 компьютеров, то экономия на закупке по составит 20 х (Windows XP Pro OEM 128$ + Microsoft Office 2003 Basic OEM (Word, Excel и Outlook) 214$ + Антивирус Dr.WEB OEM 10$) = 7040$. Не ОЕМ – почти в два раза выше. Хватает денег, чтобы установить везде и сопровождать полгода альтернативное решение.
3. Административная. Как со стороны системного администратора, так и со стороны, собственно, администрации.
4. Изменение бизнес-процесса. К примеру, использование специфической программы, работающей на Unix/Linux.

Дмитрий Шурупов:
В последнее время чаще встречаются случаи миграции с Windows не на коммерческие Unix-системы, а на решения с открытым кодом, многие из которых следуют основополагающим концепциям Unix. Самый простой пример — это малый и средний бизнес, решивший, что пора отказаться от лишних затрат на лицензионные отчисления Microsoft за их продукцию, когда в мире существуют достойные аналоги в лице, например, GNU/Linux, OpenOffice.org и Mozilla Firefox/Thunderbird (стандартный набор офисного служащего). Аналогично и для серверного ПО, которое в мире OpenSource представлено не менее известными предложениями. Можно выделить три наиболее крупных препятствия на пути такого перехода:

1. Потребность в специалистах для осуществления самой миграции (технически), разрешение связанных с этим проблем и поддержка создаваемой инфраструктуры в дальнейшем;
2. Существование реальных альтернатив с открытым кодом (полностью устраивающих по функциональности, удобству использования и так далее);
3. Необходимость переобучения всего персонала для работы с новым программным обеспечением для пользовательского ПО (несмотря на последние тенденции сделать интерфейс OpenSource-приложений как можно более простым и дружелюбным к обычным пользователям).

Если видится выигрыш в отношении решений этих проблем к затратам (эти затраты вовсе не обязательно должны сводиться к материальным) на ныне используемое ПО, то можно начинать переход. Существует также и множество примеров миграции (хотя бы частичных) крупных предприятий. В таких случаях, по понятным причинам, особую актуальность приобретает техническая поддержка от компаний, поддерживающих OpenSource. Это существенно упрощает качественное устранение перечисленных барьеров. Конечно, при наличии определенных средств, зато позволяет сэкономить на эксплуатировании открытого ПО в дальнейшем.

Антон Палагин:
Откаты ответственным лицам со стороны подрядчиков. Ведь корпорации не будут говорить своим сотрудникам «скачайте gaim и пяток зависимостей к нему, напишите в консоли configure, make, make install, и наслаждайтесь». Корпорация пойдет к поставщику ПО, например Novell, купит у него, скажем, SLED 10, купит обучающие семинары и поддержку. И в итоге все равно заплатит кругленькую сумму.

Владимир Комиссаров:
Единственная сфера, в которой я явно вижу такую возможность — это хостинг и всяческие ответвления услуг хостинга, а также серверные платформы, которые не работают с клиентскими частями программ. Все остальное — скорее Windows.

Михаил Фленов:
Экономия денег и переход на лицензию. В последнее время большинство компаний задумывается о лицензиях, потому что за ними стали больше следить, и существует множество примеров, когда компаниям выставляли большие штрафы за использование пиратского софта. Дабы избежать этого, в последнее время все больше внимания стали уделять Linux.

Крис Касперски:
Перенос бизнеса, изначально построенного на Windows, требует значительных расходов, долгое время ничего не предлагая взамен. И переходить на Unix можно разве что в расчете на перспективу, надеясь, что рано или поздно это окупится. Но никакой гарантии, что это действительно произойдет, нет. Ситуация с Unix'ом очень неустойчивая и в любой момент может развернуться на 180 градусов. Ведь Microsoft — очень большая компания и продает она отнюдь не одну Windows, а Unix представляет собой прекрасную незанятую нишу рынка для офисного ПО и очень может быть, что Microsoft не сегодня, так завтра начнет его делать, а быть может и нет...

Денис Колисниченко:
Если бизнес построен на лицензионном программном обеспечении, тогда особых причин для перевода всего парка компьютеров на Linux не вижу. Смысл было тогда тратить уйму денег, чтобы все это теперь сложить на полочку и установить Linux. Конечно, если для предприятия на первом месте — безопасность данных, тогда имеет смысл перейти на Linux. Linux в этом плане, что ни говори, надежнее, потребляет меньше системных ресурсов (особенно по сравнению с Vista), да и вирусов для Linux практически нет. Если же бизнес построен на пиратском софте, тогда рано или поздно придется задуматься о легализации. В конечном итоге, не солидно — вроде бы большая контора, а софт пиратский. Тут или покупать Windows и весь софт, или же переходить на Linux. Хотя в последнее время наблюдается тенденция «коммерционализации» Linux. Тот же Mandriva Power Pack стоит более 60 долларов. Для меня Linux всегда был бесплатным, а тут отдать за то, что всегда было бесплатным, 60 долларов... Конечно, можно купить Download Edition — стоит копейки, но в состав дистрибутива не входит много чего полезного.

Валерия Комиссарова:
«Религиозная» нетерпимость руководителя компании к программному обеспечению компании Microsoft. Необходимость в изменении имеющегося программного обеспечения (наличие полного комплекта исходных кодов). Наличие профессионалов, имеющих большой опыт работы и поддержки корпоративных *nix-систем — в этом случае стоимость IT-системы действительно будет радикально ниже, чем при использовании проприетарного ПО от Microsoft.

Рейтинг статьи

Оценка
5/5
голосов: 1
Ваша оценка статье по пятибальной шкале:
 
 
   

Поделиться

Похожие новости

Комментарии

^ Наверх